Решение по делу № 1-470/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 – 470/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь          5 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

подсудимого Терехина Т.И.

защитника адвоката Цейтлин Е.В.,

при секретаре Драчевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терехина Т.П., не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;

                 У С Т А Н О В И Л:

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., Терехин Т.И. находился в квартире <адрес>.

Заведомо зная, что напротив первого подъезда дома <адрес>, припаркован автомобиль <А>, принадлежащий гр. гр.А., а у него имеется комплект ключей, который подходит к указанному автомобилю. Терехин Т.И, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угнать).

Осуществляя задуманное, Терехин Т.И. взял комплект ключей и прошел к припаркованному автомобилю, при помощи ключа открыл дверь, после чего оттолкал автомобиль за указанный дом, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, находясь за домом, толкая автомобиль, с горки завел его, приведя, таким образом, автомобиль в движении. На угнанном автомобиле он проехал через микрорайон <данные изъяты>, после чего выехал на объездную дорогу и проехал до <адрес>. Продолжая управлять угнанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на автодороге <адрес> Терехин И.Т. был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Терехин Т.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, в период дознания, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Терехина Т.И. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное Терехину Т.И. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Терехина Т.И. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающее обстоятельство - чистосердечное признание, которым суд признает имеющееся в деле объяснение Терехина Т.И. (л.д.44-45). Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом данных о личности в целом, не усматривается оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехина Т. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 53 УК РФ, установить Терехину Т.И. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Терехина Т.И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Терехину Т.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль <А>, оставить на ответственном хранении у потерпевшего. гр.А., комплект автомобильных ключей, в количестве четырех штук, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья               Г.А. Каргаполова