Решение по делу № 7У-8782/2022 [77-3946/2022] от 23.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3946/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Скачкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.,

с участием прокурора Поройковой Г.А.,

осужденного Воронина О.Ю., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Негоды В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронина О.Ю. на приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 3 марта 2022 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Воронин О.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 26.05.2021 Трусовским районным судом города Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание отбыто 29.09.2021,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Воронина О.Ю. под стражей с 03.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Воронина О.Ю. и его защитника – адвоката Негоды В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором суда Воронин О.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Воронин О.Ю. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Воронин О.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его участие в боевых действиях на территории Республики Дагестан. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Демьянович И.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

При этом в судебном заседании осужденный Воронин О.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Воронина О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Воронину О.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Воронина О.Ю. и на условия жизни его семьи.

Оснований, влекущих отмену судебных решений, судами не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению ввиду следующего.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Воронину О.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Воронина О.Ю. и осуществление ухода за отцом.

Обстоятельств, отягчающих Воронину О.Ю. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Вместе с тем, как следует из приложенных к кассационной жалобе материалов, осужденный Воронин О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в районе вооруженного конфликта на территории <адрес>, что подтверждается копией военного билета.

Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в судебном заседании Воронин О.Ю. вину в содеянном признал.

Указанные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, надлежит учесть в качестве смягчающих Воронину О.Ю. наказание, которое, в свою очередь, подлежит смягчению.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено и судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Воронину О.Ю. правильно и в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в остальной части приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воронина О.Ю. удовлетворить.

    Приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Воронина О.Ю. изменить:

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими Воронину О.Ю. наказание, его участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта и признание вины;

    - смягчить назначенное Воронину О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

    В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи