Решение по делу № 12-406/2017 от 18.12.2017

№ 12-406/17                                             копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 21 декабря 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Конина С.Г., заинтересованного лица Поторочина В.А.,

рассмотрев протест прокурора Орджоникидзевского района г.Перми на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, которым производство по административному делу в отношении должностного лица Поторочина В.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения,

установил:

дата прокурором Орджоникидзевского района г.Перми в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми Поторочина ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Указанное постановление вынесено в присутствии Поторочина В.А., его копия получена им 01.12.2017 года.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, производство по административному делу в отношении Поторочина В.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

     На указанное постановление прокурором Орджоникидзевского района г.Перми принесен протест об его отмене в связи с несогласием о применении мировым судьей положений ст. 2.9.КоАП РФ к правонарушению, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ.

Участвующий в деле помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО2 суду пояснила, что на доводах протеста настаивает, дополнила, что мировым судьей не дана оценка характеру совершенного Поторочиным В.А. правонарушению, последствиям не исполнения в установленный срок запросов прокурора по вопросу соблюдения администрацией Орджоникидзевского района г.Перми законодательства о благоустройстве района.

Заинтересованное лицо Поторочин В.А. в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора не согласен, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, поскольку умысел на невыполнение требований прокурора отсутствовал, несмотря на нарушенные сроки, ответы на запросы прокурора района были даны, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, протест прокурора Орджоникидзевского района г.Перми, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению протеста.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

    Из материалов дела установлено, что дата прокурором Орджоникидзевского района г.Перми в связи с проведением проверки по вопросу соблюдения администрацией района законодательства о благоустройстве на имя и.о. главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми направлен запрос № года о предоставлении информации по содержанию и ремонту городских улиц и дорог, данным запросом определен срок предоставления запрашиваемой информации не позднее 16.11.2017 года.

дата прокурором Орджоникидзевского района г.Перми в связи с проведением проверки по вопросу бездействия администрации района по заявлению гражданина на имя и.о. главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми направлен запрос № года о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления и принятых мерах, данным запросом определен срок предоставления запрашиваемой информации не позднее 16.11.2017 года.

Запросы прокурора района поступили в адрес администрации Орджоникидзевского района г.Перми 03.11.2017 года (№) и 07.11.2017 года (№).

Согласно распоряжению администрации города Перми от 20.10.2017 года №-к с 25.10.2017 года исполнение обязанностей главы администрации возложено на заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми Поторочина В.А.

Согласно п.п. 5.4.2-5.4.4 Положения о Территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года № 7, глава Территориального органа осуществляет общее руководство Территориальным органом, обеспечивает выполнение на территории района законодательства и муниципальных правовых актов города Перми, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, физическими лицами и организациями, находящимися на территории Территориального органа, организует работу с обращениями граждан, ведет в установленном порядке прием населения, рассматривает и учитывает в своей деятельности предложения населения района и органов территориального общественного самоуправления и принимает по ним необходимые решения, работает со служебной корреспонденцией в установленном порядке.

В нарушении указанных требований законодательства, запрашиваемая информация в установленные прокурором Орджоникидзевского района г.Перми сроки в прокуратуру района не предоставлена, что послужило основанием к вынесению в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми Поторочина В.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Поторочина В.А., мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Поторочина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при назначении наказания счел возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ усмотрев признаки малозначительности состава правонарушения ст.17.7 КоАП РФ, освободил Поторочина В.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации наделена правом требования от руководителей и других должностных лиц в представлении необходимой информации в установленные сроки.

Характер совершенного Поторочиным В.А. правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора, при этом объектом охраны являются интересы общества и государства, а также обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в целях предупреждения и пресечения нарушений, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В нарушение приведенных положений доказательствам прокурора Орджоникидзевского района г.Перми мировым судьей оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении по малозначительности, мировой судья исходил из наличия у привлекаемого лица совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

При этом, следует отметить, что освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентировано исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначено для целей учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    протест прокурора Орджоникидзевского района г.Перми от дата удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, которым производство по административному делу в отношении Поторочина В.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

    Копия верна,

    Судья Е.В.Сорина