Решение по делу № 2-1889/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1889/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2018 года                                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ишмухаметову Мансуру Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Ишмухаметову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметову М.Р. был заключен кредитный договор № С 04101209818.

В соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 577719 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 21 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 577719 рублей 19 копеек. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметовым М.Р. № С 04101209818 является RENAULT SANDERO идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 442 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384139 рублей 81 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 362 405 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 317 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4416 рублей 53 копейки.

До настоящего момента заемщиком обязательства исполнены не были.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Ишмухаметова Мансура Равильевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметовым М.Р. № С 04101209818 в размере 384 139 рублей 81 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 362 405 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 317 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4416 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) №, в размере 442 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ишмухаметов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 346 ГК РФ, закрепляющего гарантию интересов залогодержателя, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения статьи 349 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса РФ - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 Гражданского кодекса РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметову М.Р. был заключен кредитный договор № С 04101209818.

В соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 577719 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 21 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 577719 рублей 19 копеек. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметовым М.Р. № С 04101209818 является RENAULT SANDERO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101209818 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» в пункте 3 -Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 442 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384139 рублей 81 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 362 405 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 317 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4416 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, поскольку условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Ишмухаметова Мансура Равильевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметовым М.Р. № С 04101209818 в размере 384 139 рублей 81 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 362 405 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 317 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4416 рублей 53 копейки, обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) №, в размере 442 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 7041 рубль 40 копеек.

В связи с указанным выше, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины с Ишмухаметова М.Р. в размере 7041 рубль 40 копеек.

         Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ишмухаметову Мансуру Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

        Взыскать с Ишмухаметова Мансура Равильевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ишмухаметовым М.Р. № С04101209818 в размере 384 139 рублей 81 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 362 405 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 317 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4416 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041 рублей 40 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULT SАNDERO идентификационный номер (VIN) №, в размере 442 000 рублей.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья:                                                                                        А.В. Серухина