Решение по делу № 2-819/2020 от 21.01.2020

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашидондоковой Ц.А., Дашидондокова А.Н. к Цыбикдоржиеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Дашидондоковой Ц.А. в счет утраченного заработка 795 143 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., в пользу Дашидондокова А.Н. в счет разницы между страховой выплатой за повреждение транспортного средства и рыночной стоимостью автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 70 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Цыбикдоржиев Д.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № на <адрес> выехал на полсу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером № под управлением Дашидондокова А.Н., перевозившего пассажира Дашидондокову Ц.А. Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Цыбикдоржиев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекшие физические и нравственные страдания, инвалидность и утрату заработка, а также был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий им на праве собственности, до состояния утраты его эксплуатационных свойств. Истцы обратились в САО «Надежда», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика, и им было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль 400 000 руб., за вред причиненный здоровью Дашидондоковой Ц.А. – 500 000 руб., за вред причиненный здоровью Дашидондокова А.Н. – 354 930,45 руб. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истцу Дашидондоковой ДД.ММ.ГГГГ. была установлена инвалидность 1 группы по утрате трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того в результате ДТП был поврежден автомобиль истцов, который восстановлению не подлежит. Согласно справке о средней рыночной стоимости автомобиля на рынке Забайкалського края, выданной Забайкальской краевой Лабораторией судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. за №, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля «<данные изъяты>» составляет 550 000 руб. САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение поврежденное транспортное средство потерпевшего в сумме 400 00 руб. Пор договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. годные остатки автомобиля были проданы за 80 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Цыбикдоржиева подлежит взысканию разница в сумме 70 000 руб. Кроме того истцами были понесены расходы по транспортировке автомобиля после ДТП на специальную стоянку и его хранении на общую сумму в размере 8 000 труб., которую также просят взыскать с ответчика. В результате ДТП истцы получили тяжелейшие травмы, которые повлекли глубокие физические и нравственные страдания, а именно множественные переломы костей скелета, конечностей, сопутствующие этому тяжелейшие соматические состояния, вследствие чего оба истца длительное время находились на стационарном лечении, перенесли неоднократные хирургические вмешательства. Из-за полученных травм истцы перенеси сильнейший болевой шок, состояние комы, состояние неподвижности на длительный срок, в связи с этим обстоятельством пережили глубочайшее нервное потрясение.

Истцы Дашидондокова Ц.А., Дашидондоков А.Н. в судебное заседание не явились. Судебное заседание, назначенное посредством видеоконференцсвязи не состоялось по техническим причинам. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Цыбикдоржиев Д.В. исковые требования не признал. Считает, что ДТП произошло по вине обоих водителей, по большей части по его вине. С экспертизой он был не согласен, он ехал не с той скоростью, которая указана в экспертизе, был трезв, на тот момент не мог оспорить экспертизу, не целесообразно, слишком дорого это было. В целом, его вина частичная, там был гололед и животное, которое способствовало заносам. Из-за того, что он выехал на встречную его вина больше, чем их. По компенсации морального вреда, хотелось бы еще немного уменьшить сумму, т.к. он официально не трудоустроен, имеет 3-х несовершеннолетних детей, раньше было исполнительное производство.

Представитель третьего лица САО "Надежда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Сметанина И.Г. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, считает возможным взыскать в пользу Дашидондоковой Ц.А. 500 000 руб., в пользу Дашидондокова А.Н. 300 000руб в счет компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14.00 часов до 15 часов 45 минут, водитель Цыбикдоржиев Д.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Тойота-Премио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дашидондокова А.Н., перевозившего пассажира Дашидондокову Ц.А. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Цыбикдоржиева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Дашидондокова Ц.Л. подучила телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая травма груди. Перелом с 5 по 7 ребер справа без повреждения легкого. Малый гидроторакс. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти,4,5 пястных костей левой кисти со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным состояние отломков. Закрытый перелом дойных, седалищных костей с незначительным смещением отломков. Закрытый оскольчатый в/суставной перелом обоих бедер в нижней трети со смещением отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки, таранной кости слева со смещением отломков. Ушибленная вялогронулирующая рана и/трети левого бедра. Данные повреждения с учетом их морфологии и локализации носят характер тупой травмы, образовались наиболее вероятно одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как при воздействии таковым, так и при воздействии о таковые, чем могли являться выступающие комплектующие части автомобиля. Все повреждения как одномоментные оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказании) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Дашидондоков А.Н. получил телесные повреждения: сочетанная политравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева без повреждения легкого. Закрытый оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины слева со смещение» отломков. Данные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказании) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в САО «Надежда», что подтверждается материалами дела.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец Дашидондоков А.Н., воспользовавшись своим правом, обратился за страховым возмещением в страховую компанию ответчика. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000руб.

Таким образом, страховой компанией было возмещено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у Цыбикдоржиева Д.В. возникла обязанность по возмещению Дашидондокову А.Н. разницы между выплаченным ему страховым возмещением, полученной суммой за проданный автомобиль и стоимостью аналогичного транспортного средства в размере 70 000 руб. ( 550 000 руб. - 400 000 руб.-80 000 руб.=70 000 руб.).

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено ОО «Финансовые системы» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 502 700 руб., Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 920 700 руб.

Как следует из справки о средней рыночной стоимости автомобиля на рынке Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., объем двигателя 1794 куб.см., мощность 132 л.с., в удовлетворительном состоянии, на вторичном рынке Забайкальского края, по состоянию на 08.11.2019г. составляет 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дашидондоковым А.Н.(продавец) и Косогоровым М.Б. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по условиям которого стоимость автомобиля была определена в размере 80 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно пп "а" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истцу Дашидондоковой Ц.А. третье лицо САО "Надежда" произвело выплату страхового возмещения в сумме 500000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно расчету утраченного заработка Дашидондоковой Ц.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 795 143,74 руб. Данный расчет проверен судом является верным, стороной ответчика не оспорен. С учетом выплаченного размера страховой премии в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу Дашидондоковой Ц.А. подлежит взысканию компенсация утраченного заработка в размере 295143,74 руб.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г.).

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Кроме того суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что травмы истцов получены от воздействия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, за управлением которого находился владелец ТС Цыбикдоржиев Д.В. Следовательно, на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно Цыбикдоржиев Д.В. является ответственным за повреждение здоровья истца лицом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных медицинских документов следует, что истец Дашидондокова Ц.А. длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ.), истец Дашидондоков А.Н. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами и проводимым лечением истцы постоянно испытывали и испытывают в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Они были лишены возможности вести обычный образ жизни, были ограничены в движении. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истцов не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания Дашидондоковых, связанные с получением травм, которые истцы испытывали как в момент получения травм, так и после в период проведения лечения, а также которые они испытывают до настоящего времени, длительность лечения. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате травмы, истец Дашидондокова вынуждена была изменить свой привычный образ жизни, претерпевать неудобства в связи с ограничением в движении, установление инвалидности 1 степени, испытывать физическую боль. Причинение истцам травм в результате ДТП является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истцов внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а именно отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевших, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных истцом травм и длительность лечения, вину ответчика в совершенном ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу Дашидондоковой Ц.А. размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., истцу Дашидондокову А.Н. - 200 000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Факт того, что в связи с полученными травмами истцам причинены физические страдания (непосредственное ощущение боли) является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вследствие этого суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных истцом по оплате расходы за услуги эвакуатора – 6000 руб., расходы за хранение автомобиля на стоянке в размере 2 000 руб. Данные расходы подтверждаются документально, соответствующими квитанциями.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 7231,43 руб.(6931,43 руб.+300).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашидондоковой Ц.А., Дашидондокова А.Н. к Цыбикдоржиеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба удовлетворить частично.

             Взыскать с Цыбикдоржиева Д.В. в пользу Дашидондоковой Ц.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 295143,74 руб.

Взыскать с Цыбикдоржиева Д.В. в пользу Дашидондокова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 70000 руб., убытки в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цыбикдоржиева Д.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 7231,43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                  Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020г.