Решение по делу № 2-3/2022 от 14.05.2021

              дело № 2-3/2022

                                                                         УИД 16RS0038-01-2021-005966-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                       31 января 2022 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Поспелове Р.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой А.Г. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», АО «Стройсервис» о взыскании сумм на устранение строительных дефектов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки Номер обезличена. Истцом на конкурсной основе выиграна ...... по ....... Данный дом сдан в эксплуатацию ответчиком АО «Стройсервис». В период проживания в вышеуказанной квартиры на всех оконных проемах появилась плесень, трещины и дыры. Дата обезличена истец обратился к ответчикам с претензией с просьбой устранить дефекты, однако результата не последовало. Согласно заключению эксперта Номер обезличена причиной появления дефектов является несоответствие параметров микроклимата в квартире в следствие дефектов оконных блоков. В связи с этим просит взыскать с ответчиков стоимость устранения строительных дефектов в размере 145808 руб., 13000 руб. расходы по составлению экспертного заключения, 20000 руб. компенсацию морального вреда, неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 148724 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 889,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлении просил взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 124463,18 руб. стоимость устранения строительных дефектов, 13000 руб. расходы по составлению экспертного заключения, 20000 руб. компенсацию морального вреда, почтовые расходы в сумме 947,40 руб.

    Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Ответчик АО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии со статьёй 1096 ГК РФ:

1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нём, а собственником жилья до полной выплаты пая является Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

По делу установлено, что 16 апреля 2014 года между истцом и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключён договор приобретения жилого помещения Номер обезличена (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность). Предметом договора являлось предоставление истцам возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» истцу передано жилое помещение, расположенное по адресу: .......

В процессе проживания в квартире истцом в ней были обнаружены многочисленные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, подготовленного ООО «Райдо НЧ» Номер обезличена. За данную экспертизу истцом оплачено 13000 руб.

Не согласившись с вышеуказанной экспертизой, ответчик НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» ходатайствовал о проведении судебной строительной экспертизы.

Согласно проведенной ООО «ЦО «Справедливость» судебной экспертизе по ходатайству НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» следует, что повреждения отделочных покрытий, образования плесени и грибка в ...... по ......, являются следствием недостатка строительных работ, поскольку все выявленные недостатки сводятся к не правильному монтажу оконных блоков, балконных блоков и балконного остекления, утепление стен, а также к недостаткам заводского изготовления оконных конструкций. Стоимость устранения недостатков составляет 124463,18 руб.

Изложенные в заключении выводы, в том числе стоимость работ по устранению недостатков, ответчиком НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не оспаривались; ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Не отрицая наличие указанных недостатков и признавая тот факт, что они носят строительный характер, в добровольном порядке ответчики их не исправили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 124463,18 руб. в счет устранения недостатков.

Суд полагает, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истца недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Доводы представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» о неправомерности возложения на организацию материально-правовой ответственности за недостатки жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, истцом была приобретена спорная квартира по договору социальной ипотеки от Дата обезличена, заключённому с НО «ГЖФ при Президенте РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям. При этом представителем ответчика причины возникновения недостатков в жилом помещении, их объём и стоимость устранения не оспаривались.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «ГЖФ при Президенте РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями.

Оснований для возложения ответственности на АО «Стройсервис» не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцами и НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в устранении строительных дефектов истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении иска истца и необходимости компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., оплаченные почтовые расходы в сумме 889,25 руб. подтвержденные квитанциями подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежит взысканию 20000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Зариповой А.Г. стоимость устранения строительных недостатков в сумме 124463,18 руб., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 889,25 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований и иска к АО «Стройсервис» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Елабуга в размере 3967,04 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ООО «ЦО «Справедливость» 20000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    подпись              Садыков Р.Р.