Решение по делу № 33-2840/2022 (33-29270/2021;) от 14.12.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2840/2022 Судья: Христосова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.,
при помощнике судьи	Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» на решение Красносельского районного суда
Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-418/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Соловьевой Ольге Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании произвести демонтаж металлической конструкции, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя ФИО1, представителя ООО «Агроторг», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Агроторг», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчиков демонтировать металлическую конструкцию зеленого цвета, состоящую из вертикально расположенных труб и навеса (козырька), размещенную на крыльце у входа в нежилое помещение 7-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и привести фасад многоквартирного дома после демонтажа конструкции в прежнее состояние, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.241-242).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения 7Н, общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> между ФИО1 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения №... сроком на 7 лет. В ходе осуществления деятельности по управлению вышеуказанным домом истцом были выявлены следующие нарушения: на фасаде многоквартирного дома над входом в нежилое помещение 7Н распложен элемент благоустройства - металлический навес зеленого цвета вмонтированный в фасад дома со стороны Ленинского проспекта и пандус. По факту нарушения жилищных и градостроительных норм истцом составлены и направлены заказным письмом в адрес ответчика акты от <дата> и <дата>, а также предписания с требованием в 30-дневный срок с момента получения предписания предоставить в адрес истца документы, подтверждающие разрешение на проведение работ по реконструкции нежилого помещения, а в случае отсутствия разрешения - привести нежилое помещение в прежнее проектное состояние.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстройсервис» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Жилстройсервис» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, крыльцо, пандус и фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2)

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3)

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 4)

Порядок проектирования и размещения инженерного и технического оборудования урегулирован Постановлением Правительства от 09.11.2016 года
№ 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, к оборудованию (элементам благоустройства Санкт-Петербурга) отнесены инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Согласно п. 2.3.5.7 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.77-80).

<дата> между ФИО1 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды №... указанного нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком на 7 лет, помещение используется арендатором для целей торговли непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Ограничение прав на объект недвижимости в пользу ООО «Агроторг» на основании указанного договора аренды зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. (л.д. 149-177).

ООО «Жилстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5-6).

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступило сообщение о незаконной установке на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
<адрес> металлического сооружения без согласования с собственниками.
(т. 1 л.д. 225-240)

<дата> истцом направлено предписание собственнику нежилого помещения №...-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому ФИО1 в срок 30 дней с момента получения указанного предписания надлежало представить документы, подтверждающие разрешение на проведение работ по реконструкции нежилого помещения, а в случае отсутствия данных документов демонтировать пристройку к нежилому помещению №...-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 49-50)

<дата> с участием представителей ООО «Жилстройсервис», ООО «Агроторг» и ФИО1 составлен акт осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которым установлено, в том числе наличие на крыльце у входа в помещение 7Н со стороны Ленинского проспекта металлической конструкции зеленого цвета, состоящей из вертикально расположенных труб и навеса (козырька) (т. 1 л.д. 139).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни ГПК РФ, ни ЖК РФ, ни другие федеральные законы не предоставляют ООО «Жилстройсервис», как управляющей организации, право на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов других лиц - собственников помещений многоквартирного дома, а ссылки истца на положения ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, определяющие понятия управления многоквартирным домом, способы такого управления, обязанности и ответственность управляющей организации, не могут обосновать право истца на предъявление иска, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться в указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из приведенных выше положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Монтаж металлической конструкции, состоящей из вертикально расположенных труб и навеса (козырька) на крыльце у входа в нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 7Н с креплением к фасаду многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику
(п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полномочия ООО «Жилстройсервис», как управляющей компании, предъявлять требования о демонтаже незаконно установленной конструкции с крыльца и фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на общем собрании решения о предоставлении объектов общего имущества (крыльца и фасада) в многоквартирном доме в пользование ответчиков, а также согласования размещения спорной конструкции с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений (ст. 304 ГК РФ), а именно возложения на ФИО1, как собственника нежилого помещения допустившего возведение спорной конструкции, ООО «Агроторг», как арендатора нежилого помещения эксплуатирующего спорную конструкцию, обязанности по демонтажу металлической конструкции зеленого цвета, состоящей из вертикально расположенных труб и навеса (козырька), размещенную на крыльце у входа в нежилое помещение 7Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также обязанности по приведению фасада многоквартирного дома после демонтажа конструкции в прежнее состояние. В силу изложенного решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетврению.

При этом, несмотря на наличие у ФИО1 равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

Действия по установке спорной конструкции на крыльце и внешнем фасаде жилого дома без соблюдения вышеуказанных требований закона и его эксплуатация свидетельствуют о безусловном нарушении прав остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома, представителем которых в силу договора на управление является управляющая компания.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, каждого в отдельности, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от
19 июля 2021 года – отменить.

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» демонтировать металлическую конструкцию зеленого цвета, состоящую из вертикально расположенных труб и навеса (козырька), размещенную на крыльце у входа в нежилое помещение 7Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и привести фасад многоквартирного дома после демонтажа конструкции в прежнее состояние.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО1, каждого в отдельности, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи