Решение по делу № 2-698/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 июля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Дмитрия Владимировича к администрации города Моршанска о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности. В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональное управление строительства и газификации» (далее ООО «РУСГАЗ») был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с этим договором ООО «РУСГАЗ» передает в собственность, ФИО1 принимает и оплачивает недвижимое имущество, а именно: незавершенное строением здание сторожки (лит.Б) общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание склада (лит.Г) общей площадью 494, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание пилорамы (лит. В) общей площадью 254, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;незавершенное строением здание проходной (лит.Д) общей площадью15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строением административное здание с гаражом (лит А- А1) общей площадью 1073,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1.1 договора вышеуказанные здания были переданы ФИО1 по Акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения сделки право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было и переход права собственности на вышеуказанные незавершенные строительством здания также не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное управление строительства и газификации» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за №. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что с момента приобретения вышеуказанных объектов. стал открыто и непрерывно ими пользоваться, не скрывал факт владения и использования спорных нежилых помещений, приобретение объектов недвижимости не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, конструктивные элементы объекта удовлетворяют требованиям действующих СНиП и Градостроительного кодекса и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации, о чем имеется техническое заключение. Оформить данный объект недвижимости в надлежащем порядке не предоставляется возможным, поскольку право собственности ООО «РУСГАЗ» на объект в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Просит признать право собственности на объекты недвижимости: незавершенное строением здание сторожки (лит.Б) общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание склада (лит.Г) общей площадью 494, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание пилорамы (лит. В) общей площадью 254, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;незавершенное строением здание проходной (лит.Д) общей площадью15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строением административное здание с гаражом (лит А- А1) общей площадью 1073,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на объекты: незавершенное строением здание сторожки (лит.Б) общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание склада (лит.Г) общей площадью 494, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание пилорамы (лит. В) общей площадью 254, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;незавершенное строением здание проходной (лит.Д) общей площадью15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строением административное здание с гаражом (лит А- А1) общей площадью 1073,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Пояснил суду, что на земельный участок не претендует, претендует исключительно на 5 объектов незавершенного строительства, пользовался этими объектами, оплачивал услуги, заказывал работы, чтобы содержать объекты в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчик- представитель администрации <адрес>- ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что данные требования незаконны. Договор купли-продажи по спорным объектам является ничтожным в силу Закона согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку она не соответствует требованиям закона. Как пояснял истец, у продавца данные объекты не находились в собственности. Соответственно по отчуждению, регламентированными ст.202 ГК РФ, когда собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в данном случае она у нас не может быть применена, и договор является ничтожным. В соответствии с Федеральным Законом № от 1998 года «Об обществах с ограниченными ответственностями», сделки, связанные с отчуждением имущества юридических лиц должны решаться на общем собрании и уполномочиваться конкретное лицо. В данном случае со стороны истца не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что Никишин имел право отчуждать спорные объекты. Кроме того, согласно ст.ст. 552, 553, 554, 555 ГК РФ, регламентирующие порядок отчуждения имущества при заключении договора купли-продажи, который должен отвечать определенным требованиям закона. Где должны быть четко прописаны существенные условия договора согласно ст.432 ГК РФ, а именно предмет и цена. В данном случае в договоре конкретно не отражено, что именно за объекты, а всего лишь площадь объектов и адрес. Данные объекты не конкретизированы. Ни кадастровые номера, ни место расположения объектов. Кроме того, цена указана в общем, а не по конкретно каждому объекту, что является существенным нарушением ст.554 ГК РФ касаемо установления конкретной цены данных предметов отчуждения. Истец в судебном заседании, не отрицал, что данный земельный участок им не оформлялся, что также является подтверждением незаконности данной сделки. Поскольку согласно ст. 552 ГК РФ при продаже объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику, к покупателю переходят на тех же правах в том же объеме те же права, которые были у прежних собственников. В данном случае, ФИО1 подтвердил, что никаких прав на земельный участок не оформлялось. Имеющийся в материалах дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок находился на праве аренды ООО «Русгаз». Согласно п.3.4.8 данного договора, арендатор, т.е. ООО «Русгаз» обязан был уведомить администрацию в случае передачи данного земельного участка третьему лицу. В данном случае никаких письменных заявлений от ООО «Русгаз» в администрацию города не поступало.В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что данный земельный участок, а соответственно объекты, на нем расположенные, находились у ООО «Русгаз» до момента завершения конкурсного производства, т.е. до 2008 года. Это подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, решением Арбитражного суда <адрес>, где обстоятельство является установленным и подтверждено, что данный земельный участок находился у ООО «Русгаз» на правах аренды, определения Арбитражного суда <адрес>. Как видно из представленных документов, задолженность предприятия по арендной плате составляла более пятисот тысяч рублей. Установлено, что арендную плату по данному земельному участку оплачивало ООО «Русгаз», а не ФИО1. В связи с тем, что данное общество ликвидировано, согласно ст.61 ГК РФ, с момента ликвидации, т.е. до завершения конкурсного производства, все права и обязанности ни к кому не переходят, а прекращаются. В связи с этим администрация <адрес> полагает, что законного основания у ФИО1 на данные спорные объекты не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела ничтожен. ООО «Русгаз» собственником спорных объектов не являлся.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Техно-Парк» ФИО4, действующая на основании доверенности просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист - начальник филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> – ФИО5 пояснила, что в техническую инвентаризацию обращается ООО «Русгаз» для выполнения технической инвентаризации. Первичная инвентаризация проводится ДД.ММ.ГГГГ. Была предоставлена схема межевания на площадь 14090 кв.м. земельного участка. Геодезией прописывается <адрес>, без номера. В тот момент никаких документов не было, номер не поставили. Было инвентаризировано пять объектов: административное здание с гаражом, сторожка, пилорама, склад и проходная. Что предоставляет собой объекты. Основное строение: фундамент на подвале, наружные стены кирпичные, чердачные перекрытия железобетонные, междуэтажное перекрытие бетонное, крыша железо, полы линолеум, оконные двери двойные, дверные феленчатые, внутренняя отделка штукатурка, обои, наружная отделка штукатурка. Удельный вес конструктивных элементов составил 88%. Сторожка ФИО9: фундамент бетонный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, чердачные перекрытия железобетонные. Крыша шифер, полы дощатые, окна глухие, двери простые, внутренняя отделка штукатурка. Удельный показатель 74%, износ 32 %. Литер Д, проходная. Удельный показатель 0.7%. Фундамент бетонный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, чердачные перекрытия железобетонные, крыша железная, полы бетонные, окна двойные, двери дверные простые, внутренняя штукатурка и отопление. 97%. ФИО10 Склад. Наружные стены бетонные, фундамент бетонный, крыша металлическая, ворота. 76% удельный вес. Пилорама ФИО11, удельный показатель 100 %. Фундамент бетонный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, междуэтажное перекрытие бетонное, крыша шифер, полы бетоне, оконные проемы двойные, дверные ворота, наружная и внутренняя отделка штукатурка. Это все на 2002 год. В 2015 году ставим адрес <адрес> так как были предоставлены некоторые документы с архитектуры, где проглядывается по акту земельного участка – Тамбовская 73, разрешение на строительство объектов – Тамбовская 73, паспорт технических данных – Тамбовская 73, технические условия на подключение электрических сетей. По основному строению: литер А – износ 22%, удельный показатель 85%. Это освещение, водопровод, канализация -выгребная яма, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя, центральное отопление от котла на газе. Ну и соответственно все это осталось: фундамент, стены и все прочее. ФИО9 тоже нежилое здание. Удельный показатель 74 % и все тоже с 2002 года. ФИО11 85.9%, электроосвещение, стены. По объектам не видно, что это незавершенное строительство. На ФИО10 при технической инвентаризации ставили штамп самовольного строительства. Там по объекту произошли какие-то изменения по высоте. 2002 году высота была 7.5 м, в 2015 году в техпаспорте высота – 8.12 м. Изменения по сравнению с 2002 годом ставится, что произошла перепланировка в литере А административного корпуса и в литере Д. Всё отражено в техпаспорте. В 2015 году с архитектуры были предоставлены документы с адресом земельного участка. Оцифровка проходила март-май 2012 года. А инвентаризация в 2002 году. Поэтому без адреса и числится. Если бы геодезист в 2002 году поставил бы адрес – Тамбовская 73, так и было бы указано в техпаспорте. На основании чего администрация поставила адрес – <адрес>, если в геодезической съемке указан адрес – <адрес> ей не известно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что с 2002 года работал в ООО «РУСГАЗ», в 2002 году ФИО1 был приобретен ООО «РУСГАЗ». Все здания стали его- речь идет о новой базе, которая граничит с площадкой МОСТРАНСГАЗА. Все ремонтные работы мы производили там, ФИО1 денег нам присылал, выделял на все эти виды работ, мы следили за этой базой, делали ремонтные работы по электрике. На момент приобретения достроенного ничего не было, все застраивали, гаражи застраивали, пилораму возводили. О деятельности ООО «Техно-Парк» в данных помещениях, на данной базе ничего не известно. То, что он являлся сотрудником ООО «Русгаз», подтверждается трудовой книжкой с 2002 года по 2007 год. В ООО «РУСГАЗ» ФИО1 не работал. Работодателем у него был Чернышов. Мы выполняли работы по электрике, по сантехнике, водопровод мы вели, отопление. Деньги наличкой давал, и перечислял.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетеля, специалиста, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество ФИО1 представлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение следующего имущества: незавершенное строением здание сторожки (лит.Б) общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание склада (лит.Г) общей площадью 494, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание пилорамы (лит. В) общей площадью 254, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;незавершенное строением здание проходной (лит.Д) общей площадью15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строением административное здание с гаражом (лит А- А1)., стоимость нежилых зданий согласно п.2.1 указанного договора составила 73000 рублей.. договор был заключен между ООО «Региональное управление строительства и газификации» в лице ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, акт приема –передачи к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000 рублей.

Между тем, судом достоверно установлено, что по адресу: <адрес> не зарегистрированы объекты недвижимости. По данному адресу зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000155:214, имеющий площадь 14090 кв.м.. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями, находящимися на официальном сайте Росрееста по адресу: rosreestr.ru в разделе справочная информация по объектам недвижимости в режиме online.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № управление Росреестра по <адрес> внесена запись о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества : кадастровый №, пилорама, площадь 254,2 кв.м., инвентарный № ФИО11, по адресу: <адрес>; сообщению ДД.ММ.ГГГГ № управление Росреестра по <адрес> внесена запись о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества : кадастровый №, нежилое здание, площадь 15 кв.м., инвентарный № литер Д, по адресу: <адрес>; сообщению ДД.ММ.ГГГГ № управление Росреестра по <адрес> внесена запись о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества : кадастровый №, административное здание, площадь 1073,9 кв.м., инвентарный № литер А, А1, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Продавец-ООО «Региональное управление строительства и газификации» гарантировало, что до даты заключения настоящего договора вышеуказанные здания никому не проданы, иным образом не отчуждены, под залогом и арестом не состоят, не являются предметом долга, на них не обращено взыскание, а также что право собственности никем не оспаривается и нет других обстоятельств о которых Продавец знал или должен был знать, препятствующих заключению настоящего договора.

В материалах дела имеются паспорт № исходных данных на проектирование административного здания и гаражей по <адрес>, где заказчиком указано ООО «Региональное управление строительства и газификации», дата изготовления паспорта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указан 2 года. В паспорте указано, что проектирование вести в границах определенных договором аренды земли.

Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Русгаз», участок расположен по адресу: <адрес>, площадь 14090 кв.м. сроком на 10 лет под общественной застройкой. Приложением к данному договору является расчет годовой арендной платы и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-917/06-14 по иску Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ООО «Русгаз» <адрес> было решено взыскать с ООО «Русгаз» 238201,87 руб. сумму неосновательного обогащения. Как указано в решении суда задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 238201,87 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело №А64-3080/07-18 по заявлению администрации <адрес> о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 378284,76 руб., требование было удовлетворено и в реестр требований кредиторов ООО «Русгаз» включена задолженность в размере 327168,8 руб., основной долг и 51114,96 руб.- пени.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-3080/07-18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Русгаз».

В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от 15.09. 2006 г., согласно которому задолженность в сумме 238201,87 уплачена ООО «Русгаз» полностью.

Истцом ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие, что им проводились работы на спорных объектах недвижимости: акт, квитанцию о работе строительной машины за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт, квитанцию о работе строительной машины за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ- об уборке административного здания, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «ООО «РегионГазПоставка» и ФИО1, наряд №, наряд №.

Истцом ФИО1 предоставлены техническое обследование строительных конструкций здания (сооружения) литера А, А1, техническое обследование строительных конструкций здания (сооружения) литера Д, техническое обследование строительных конструкций здания (сооружения) ФИО9, техническое обследование строительных конструкций здания (сооружения) ФИО11, техническое обследование строительных конструкций здания (сооружения) ФИО10, все объекты расположены по адресу: <адрес>. Согласно технического заключения строительных конструкций здания (сооружения), расположенных по адресу: <адрес> эксплуатация зданий сооружений литера А, А1, Б, В, Г, Д не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается. Техническое состояние можно оценить от как ограниченно работоспособное до работоспособного. Планировка и техническое состояние конструкций зданий (сооружений) литера А, А1 не противоречит требованиям Градостроительного кодекса, действующим СНиПам и СанПин не создает угрозы жизни и здоровью работникам. Учитывая состав и строение ограждающих конструкций, не жилых зданий (сооружений) литера А, А1 можно отнести к недвижимому имуществу. Планировка и техническое состояние конструкций недостроенных зданий (сооружений) ФИО9,В,Г,Д не противоречит требованиям Градостроительного кодекса, действующим СНиПам и СанПин не создает угрозы жизни и здоровью работникам. Учитывая состав, стадию завершенности строительства строений, состояние ограждающих конструкций, не жилых зданий (сооружений) ФИО9, В, Г, Д. можно отнести к недвижимому имуществу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывал, что он добросовестно более 15 лет владеет спорными объектами, открыто, непрерывно и при этом подтверждал, что имущество приобрел по договору купли-продажи недвижимости от 18.11.20002 г.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Договор купли -продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Соответственно, истец, обратившись в суд с иском о признании за ним права собственности на спорные недвижимые объекты в порядке приобретательной давности, избрал ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на недвижимые объекты: незавершенное строением здание сторожки (лит.Б) общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание склада (лит.Г) общей площадью 494, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строением здание пилорамы (лит. В) общей площадью 254, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;незавершенное строением здание проходной (лит.Д) общей площадью15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; незавершенное строением административное здание с гаражом (лит. А- А1) общей площадью 1073,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:          О.В.Чепракова