Решение по делу № 1-351/2013 от 01.04.2013

Дело №1-351/2013

Поступило в суд 01.04.2013 г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск «31» мая 2013 года

Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,

при секретаре Александровой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Леоновой Ж.Б.,

подсудимого СЕРГЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1). 07.08.2007 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2). 22.10.2007 г. Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 3). 14.01.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 4). 30.10.2008 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5). 08.08.2012 г. мировым судьей 8 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.02.2013 г. по отбытию наказания;

осужденного 28.06.2012 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

защитника Кулаковой Е.М., представившего ордер коллегии адвокатов Ленинского района,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Сергеева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сергеев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2013 года около 12 часов 07 минут Сергеев Е.В. находился в <данные изъяты>, расположенного на пятом этаже в здании <данные изъяты> по <адрес> 12 февраля 2013 года около 12 часов 08 минут Сергеев Е.В., проходя по коридору пятого этажа мимо кабинета №, дверь которого была приоткрыта, увидел, что в данном кабинете никого нет, и предположил, что в нем может находиться ценное имущество. У Сергеева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из кабинета №, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 февраля 2013 года в 12 часов 08 минут Сергеев Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений зашел в кабинет № <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес>, убедившись, что в кабинете никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Samsung GT-В7300», принадлежащий Т.Т.В., и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего Сергеев Е.В. с похищенным сотовым телефоном вышел из здания <данные изъяты>, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, 12 февраля 2013 года в 12 часов 08 минут Сергеев Е.В., находясь в помещении кабинета № <данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Т.В., а именно сотовый телефон «Samsung GT-В 7300», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, а также карта памяти на 4 Гб, стоимостью 799 рублей, а всего на общую сумму 6799 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Сергеев Е.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Сергеев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кулакова Е.М. поддержал подсудимого, пояснив, что Сергеев Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Леонова Ж.Б., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Т.Т.В., представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Е.В., являются написание явки с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60-61 УК РФ, с учётом смягчающих вину обстоятельств, без учёта требований ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Иск потерпевшей Т.Т.В. суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2013 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 799 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – CD-R-░░░░ (░.░.69) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░