Дело № 2-3219/2016 12 октября 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
при секретаре Щербаковой Е.Ф.,
с участием представителя истца Григорян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А. В. к Василенко Д. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кожин А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Василенко Д.Ю. (далее – ответчик), указав, что 28.01.2014 заключил с Василенко Д.Ю. договор займа денежных средств на сумму 257 000 долларов США сроком на один год, что подтверждено распиской Василенко Д.Ю. в получении денежных средств. В указанный срок Василенко Д.Ю. денежные средства не вернул. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2016 по день уплаты суммы этих средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410 руб. 89 коп. (л.д. 2-4)
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела № 2-1441/2015 следует, что Кожин А.В. обратился в суд с иском Василенко Д.Ю. о взыскании суммы займа в размере 257 000 долларов США по расписке от 28.01.2014. Не согласившись с заявленными требованиями Василенко Д.Ю., предъявил встречные требования о признании договора займа безденежным.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.10.2015 в иске Кожина А. В. к Василенко Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов отказано. Договор займа денежных средств между Кожиным А. В. и Василенко Д. Ю. от 28.01.2014 признан незаключенным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.03.2016 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08.10.2015 отменено, по делу принято новое решение. С Василенко Д.Ю. в пользу Кожина А.В. взысканы денежные средства в размере 257 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в сумме 15 590 879 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Василенко Д.Ю. о признании договора займа незаключенным отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, судом установлено, что 28.01.2014 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 257 000 долларов США, что подтверждено распиской в получении денежных средств, сроком на один год, то есть до 28.01.2015.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов исполнительного производства № от 28.07.2016, возбужденного в отношении должника Василенко Д.Ю., следует, что ответчик решение суда не исполняет.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410 руб. 89 коп., уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.04.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░