Решение по делу № 22-5350/2019 от 31.07.2019

Председательствующий Жуков К.М. Дело № 22-5350/2019

АПЕЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Костенко С.Н., Ревягиной О.С.

    с участием адвоката Юшкова Д.О.

прокурора Марченко О.В.

    при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе осужденной Белоусовой Н.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, которым

    БЕЛОУСОВА Н.А., <данные изъяты> ранее судима:

1.11.10.13 г. Зеленогорским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно; 12.08.14 г. и 16.02.15 г. испытательный срок продлен;

2.21.11.13 г. Зеленогорским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно; 24.07.14 г. и 18.02.15 г. испытательный срок продлен;

3.2.06.15 г. мировым судом судебного участка № 70 в г. Зеленогорске по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на 400 часов обязательных работ;

4.25.12.15 г. Зеленогорским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст,70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 27.06.17 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,

о с у ж д е н а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

по апелляционной жалобе осужденной Белоусовой Н.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда от 29 мая 2019 года, которым, которым

п р о и з в е д е н а выплата вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу в отношении Белоусовой Н.А. адвокату Рябецу В.А. в размере 1440 рублей со взысканием указанной суммы с осужденной.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Юшкова Д.О., просившего об изменении приговора и постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Белоусова осуждена за то, что 28 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незакрытую дверь незаконно проникла в комнату № общежития, расположенного в доме № по <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края, откуда тайно похитила принадлежавшие Н. денежные средства в сумме 1700 рублей.

    В судебном заседании Белоусова вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

    Постановлением судьи произведена выплата адвокату за осуществление защиты Белоусовой в судебном заседании и взыскании с осужденной процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором; указывает на то, что суд не взял во внимание все смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, суд не учел, что она неофициально работала, имеет заболевание <данные изъяты>, ее состояние здоровья ухудшается, имеются другие хронические заболевания, что отражается на ее трудоспособности; суд не учел, что заранее к краже не готовилась, увидев открытую дверь, вошла в комнату, так как находилась в нетрезвом состоянии; причиненный ущерб полностью возместила; потерпевшая претензий не имеет; срок условно-досрочного освобождения отходила полностью без нарушений, дружно проживает с соседями; просит о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение либо о смягчении меры наказания.

В апелляционной жалобе на постановление судьи выражает несогласие с решением о взыскании с нее процессуальных издержек, ссылаясь на то, что адвокат ее плохо защищал.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

    Виновность Белоусовой в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самой осужденной, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Н., пояснявшей, что видела, как из ее комнаты выходила Белоусова, а впоследствии обнаружила похищение денег в сумме 1700 рублей; аналогичными показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате потерпевшей изъят след пальца руки; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца оставлен пальцем правой руки Белоусовой; другими доказательствами.

    Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Белоусовой, которая удовлетворительно характеризовалась, состояла на учете врача нарколога <данные изъяты>.

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины и деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

    Также обоснованно в качестве отягчающих обстоятельств учтены наличие рецидива преступлений, который в данном случае является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденной, судом первой инстанции были учтены.

    Оснований для смягчения меры наказания осужденной судебная коллегия не усматривает.

    Также обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Белоусовой, осужденной за совершение тяжкого преступления, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, назначено в исправительной колонии общего режима.    

    Назначение для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующим уголовным законодательством не предусмотрено.

    Оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

    Не усматривает судебная коллегия также оснований и для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек согласно постановлению от 29 мая 2019 года.

    В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Как видно из материалов дела, защиту интересов Белоусовой в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению Рябец В.А.

    В подготовительной стадии судебного заседания подсудимой разъяснены требования закона о взыскании с нее процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании. Подсудимая на вопрос суда пояснила, что требования закона ей понятны, и она не возражает против участия адвоката.

    Согласно протоколу судебного заседания вопрос о выплате вознаграждения адвокату рассмотрен в судебном заседании, с выяснением мнения подсудимой.

    Доводы осужденной о ненадлежащем выполнении адвокатом обязанностей по осуществлению ее защиты судебная коллегия находит несостоятельными.

    Как видно из протокола судебного заседания, адвокат выполнял свои профессиональные обязанности надлежащим образом, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела справки о состоянии здоровья Белоусовой, заявления потерпевшей о возмещении ей ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к подсудимой. Адвокат также участвовал в исследовании доказательств, выступал в судебных прениях, его позиция не находилась в противоречии с позицией подсудимой.

    Каких-либо заявлений относительно ненадлежащего выполнения адвокатом своих обязанностей по защите подсудимой последняя не делала, отводов защитнику в связи с этим не заявляла.

    При таких данных судебная коллегия оснований для изменения постановления судьи и освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек не усматривает.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года в отношении Белоусовой Н.А. и постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года о выплате адвокату вознаграждения и взыскании с осужденной процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Белоусовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи