Решение по делу № 2-7878/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-7878/2023

УИД 78RS0019-01-2023-001891-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                     26 июня 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Александровича к Якунину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Васильев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Якунину А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2020 в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с 04.07.2020 по 08.02.2023 в размере 312166 руб. 18 коп., а также по день фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 02.09.2020 по 08.02.2023 в размере 46423 руб. 59 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, и возмещении судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 286 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 33). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону (л.д. 25-28, 30-32), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 03.07.2020 заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руб., на срок до 01.09.2020, под 4 % в месяц, в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдана собственноручная расписка от 03.07.2020, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 20).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом по ставке 4 % в месяц, предусмотренной договором, за период с 04.07.2020 по 08.02.202 в размере 312 166 руб. 18 коп. и процентов за несвоевременный возврат займа, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.09.2020 по 08.02.2023 в размере 46 423 руб. 59 коп., признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 11-12), с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Сергея Александровича к Якунину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Якунина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Васильева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 03.07.2020 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользованием займом за период с 04.07.2020 по 08.02.2023 в размере 312 166 (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц за период с 09.02.2023 по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 02.09.2020 по 08.02.2023 в размере 46 423 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 59 копеек, а также проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму займа, за период с 09.02.2023 по день возврата суммы займа, и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева