Решение по делу № 2-2627/2019 от 03.10.2019

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Трефилова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Заместитель Воскресенского городского прокурора в интересах Трефилова Александра Викторовича обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании заработной платы в размере 129 386 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Трефилова А.В. в связи с невыплатой ему заработной платы ООО "УО "Ринтекс".

В ходе проверки установлено, что Трефилов А.В. работал главным инженером в ООО "УО "Ринтекс".

В настоящее время ООО "УО "Ринтекс" имеет перед Трефиловым А.В. задолженность по заработной плате в размере 129 386 руб. 12 коп., что подтверждается справкой от <дата> исх. №, заверенной подписью генерального директора ООО "УО "Ринтекс".

В связи с наличием задолженности по заработной плате перед работниками ООО "УО "Ринтекс" прокурором было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ. Несмотря на ранее принятые меры, причитающиеся при увольнении денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, чем существенно нарушены его трудовые права.

Невыплата заработной платы продолжается длительное время. В отсутствие денежных средств истец вынужден ограничивать себя в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняет ему моральный вред.

Истец Трефилов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что работал в ООО "Управляющая организация "РИНТЕКС" с <дата> в должности главного инженера, это была его основная работа. В обязанности истца входило обеспечение работ на территории, отслеживание инженерных сетей, кровлей, подъездов, работа с личным составом, снабжение материалами и инструментами сотрудников. Трефилов А.В. был материально ответственным только по трудовому договору, отдельного приказа не было. Был приказ незадолго до увольнения истица из компании Ринтекс. Истец прекратил работать <дата> по собственному желанию, потому что начались задержки по выплате заработной платы и перестали снабжать инструментами, материалами, стало достаточно тяжело работать. Истец не согласен с представленной справкой ответчика о наличии задолженности истца за инвентарь, так как передал все материалы и инструменты Будулинскому Алексею, который пришел на место истца. У истца есть список с его отметками, сколько и чего передано, все это было сдано и вывезено сотрудниками компании Ринтекс. Приказ о назначении истца материально ответственным лицом от <дата> В этом приказе то, что истец принимал по акту приема-передачи после назначения материально ответственным лицом. Это тот же перечень, по которому истец передавал все сотруднику ООО "Управляющая организация "РИНТЕКС". Этот перечень истец получил при подписании приказа, затем передал инвентарь на участке для обеспечения работ. При увольнении за истцом это уже не числилось. Весь материал и инвентарь, который был сдан, был сдан актом, акт оформлен, подписан истцом и бухгалтером, и передан ФИО2 для подписи. От ответчика истец подписи не дождался, там весь список, в который входит и то что ответчик указал в справке. Будулинскому Алексею истец все передал и показал ему, где что находится, он это подтвердил что это есть. ООО "Управляющая организация "РИНТЕКС" к истцу никаких претензий не предъявляет ни через суд, ни на прямую. Трудовую книжку истцу отдали через неделю после увольнения, потому что Трефилов А.В. остался, чтобы ввести в курс дела своего преемника. Трефилов А.В. уволился 23 числа и еще неделю работал. После того как истец отправил ответчику акт приема -передачи всех материальных средств, ответчик больше с истца ничего не требовал, претензий к истцу не было, все документы и трудовую книжку отдали. Истец - вдовец, обслуживает себя сам, за время просрочки заработной платы у истца образовались задолженности по квартплате и кредитным платежам, по которым теперь требуют неустойку и проценты. Приходилось себе отказывать во многом, так как истец долго не был на отдыхе, рассчитывал съездить отдохнуть, прикупить себе лично что-то.

Прокурор, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, и указанные в справке сведения о том, что Трефилов Александр Викторович имеет задолженность перед ООО "Управляющая организация "РИНТЕКС" за инвентарь и хозяйственные принадлежности, не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании долга по заработной плате.

Представитель ответчика ООО "УО "Ринтекс" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает исковые требования Воскресенского городского прокурора Московской области основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Трефилов А.В. на основании трудового договора № от <дата> работал в ООО "Управляющая организация "Ринтекс" с <дата> в должности главного инженера в ООО "УО "Ринтекс". (л.д. 21-23).

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО "УО "Ринтекс", что подтверждается проведенной прокурорской проверкой и Справкой ООО "УО "Ринтекс" от <дата> №, согласно которой, задолженность ООО "УО "Ринтекс" перед Трефиловым А.В. по заработной плате на <дата> составляет 129 386,12 рублей, в том числе: за июнь месяц 43 500 руб.; за июль месяц 85 886,12 руб. Указанная справка выдана ответчиком за подписью Генерального директора ООО "УО "Ринтекс" и бухгалтера организации (л.д.7-9, 26-28). Таким образом, ответчиком факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не оспорен и подтвержден. Указание в представленной справке о наличии задолженности истца перед ответчиком за инвентарь и хозяйственные принадлежности, согласно отраженному перечню, на сумму 75 608,51 рублей не имеет правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате, каких-либо требований к истцу ответчиком не заявлено, истцом подтвержден факт получения от ответчика при увольнении трудовой книжки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 129 386 рублей 12 копеек являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО "УО "Ринтекс", что согласно доводам истца, повлекло за собой возникновение у последнего нравственных страданий.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика - ООО "УО "Ринтекс" по невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Трефилова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" в пользу Трефилова Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере 129 386 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 132 386 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Трефилова Александра Викторовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" компенсации морального вреда в размере еще 47 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019 года.

Судья        подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>