Решение по делу № 1-59/2019 от 31.01.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                            п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО1,

c участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО2,

подсудимого: Корепанова Д.А.,

защитника: адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корепанова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 05 мин у Корепанова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещение магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: УР, <адрес> незаконным проникновением в данный магазин.

на незаконное проникновение, и на тайное хищение.

С этой целью, заранее подготовившись подсудимый взял из своего хозяйства колун, ручную пилу и гвоздодер, после чего около 00 часов 30 минут того же дня направился к магазину ИП «Потерпевший №1» расположенному по вышеуказанному адресу.

Корепанов Д.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет никаких прав на имущество Потерпевший №1, являющегося собственником магазина, в вышеуказанное время того же дня, тайно, из корыстных побуждений, подошел к зданию магазина по адресу: УР, <адрес>, используя принесенные им с собой пилу и гвоздодер, он взломал запорные устройства на дверях магазина, после чего, незаконно, через двери проник в складское помещение указанного магазина, а затем прошел в торговый зал магазина, который является помещением для хранения материальных ценностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий Корепанов Д.А. обнаружил 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,3 л., стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на сумму 540 рублей; 8 бутылок пива «Чешское» объемом 1,5 л., по цене 101 рубль за штуку, на сумму 808 рублей; 2 торта «Чуровской», стоимостью по 190 рублей за штуку, на сумму 380 рублей; 5 зажигалок за 19 рублей каждая, на сумму 95 рублей; упаковку майонеза «Провансаль оливковый» массой 372 г., стоимостью 62 рубля; шоколад «Аленка» по цене 120 рублей, полиэтиленовый пакет «Русь», стоимостью 3 рубля 50 копеек; 3 перепечи с грибами по 20 рублей за штуку, на сумму 60 рублей; ватрушку картофельную стоимостью 12 рублей 50 копеек; кашу из полбы со свининой «Восточный» в металлической банке, стоимостью 55 рублей; 3 банки шпрот «5 морей», по цене 72 рубля за банку, на сумму 216 рублей; 3 банки шпрот «Карпов» за 72 рубля за банку, на сумму 216 рублей; 2 банки кильки в томатном соусе «5 морей», стоимостью 45 рублей за банку, на сумму 90 рублей; рулет кондитерский «Выбери меня» за 28 рублей; рулон туалетной бумаги «Набережные Челны», стоимостью 11 рублей; хлеб «Мариинский» по цене 20 рублей 50 копеек; пряники «Имбирные» массой 670 г., стоимостью 110 рублей за 1 кг., на сумму 73 рубля 70 копеек; халву массой 1150 г., по цене 85 рублей за 1 кг, на сумму 97 рублей 75 копеек; сок «Фруктовый сад мультифрукт», емкостью 1,9 л. за 86 рублей; 3 пачки сигарет «Бонд», 105 рублей за пачку, на сумму 315 рублей; 5 пачек сигарет «Петр1», стоимостью 105 рублей за пачку, на сумму 525 рублей; а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. Указанное имущество подсудимый сложил в найденные им в помещении магазина 5 хозяйственных сумок, стоимостью 52 рубля каждая, на сумму 260 рублей, и с похищенным покинул место происшествия. В дальнейшем Корепанов Д.А. распорядился с похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 074 рубля 95 копеек.

Подсудимый Корепанов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он проник в помещение магазина, принадлежащего ИП Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания, пиво, сигареты и деньги. Замки на дверях он взламывал принесенными с собой из дома колуном, ручной пилой и гвоздодером. Все похищенное он сложил в найденным там же хозяйственные сумки и отнес на железнодорожный вокзал.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: УР, <адрес>. В данном магазине дверь в складское помещение закрывалась на два навесных замка, далее за этой дверью имелась металлическая решётка, которая также имела запорное устройство в виде навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 00 мин ему позвонила продавец магазина Корепанова О.А. и сообщила о том, что кто-то проникал в магазин. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся и выехал в с.Лоза в магазин. Приехав, обнаружил следы обуви на снегу предполагаемого преступника, на дверях были взломаны навесные замки, решетка металлическая вырвана с петель. При осмотре помещения магазина продавец сказала, что похитили пиво и продукты питания. Также со слов продавца ему известно, что рядом с кассовым аппаратом, под планшетом она оставляла 2000 рублей. В магазине установлено видеонаблюдение, но преступник, проникнув в магазин, отключил видеонаблюдение путем отключения электричества. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме(л.д.36-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО4», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08 часам. У здания магазина увидела Потерпевший №1 и другого продавца Корепанову О., также там стоял автомобиль полиции. Ей сообщили, что в магазин кто-то проникал. Сотрудники полиции производили опрос, осмотр места происшествия. Затем они закрыли магазин и стали производить ревизию. Видела, что в магазин проникли через двери, расположенные с задней стороны здания. В кассовом аппарате денежных средств не было. Под планшетом находилась денежная купюра в сумме 2000 рублей, которая была похищена(л.д.39-40).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Корепановой О.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО3 В 19 часов они вместе с ней закрыли магазин, ключи от магазина были у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 7 часам, открыла входную дверь, хотела выключить сигнализацию, но сигнализация не отключилась. Она сначала не поняла в чем дело, но, подойдя к кассе, обнаружила, что на полу находится планшет, который до этого лежал на кассе, накладные, бумаги, которые были сложены под кассой. Осмотрев помещение, обнаружила, что было проникновение в магазин через склад, о чем она сразу сообщила руководству. Поскольку ассортимент у них большой, сразу она не смогла определить, что пропало. Также она потом увидела, что пропала купюра 2 000 рублей, которая лежала под планшетом на кассе. В тот же день они с другими продавцами проводили ревизию(л.д.43-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин оборудован сигнализацией, установлены видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине вместе с Корепановой О.А. Последняя вечером после закрытия магазина включила сигнализацию, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, но утром ей утром позвонили и сообщили о том, что в магазине произошла кража. В тот же день они провели ревизию(л.д.45-46).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО6 показал, что знаком с подсудимым Корепановым Дмитрием. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий зашел к нему домой, дал деньги и попросил купить пиво. Он сходил в магазин, купил две 1,5-литровые бутылки пива. Корепанов Д.А. в это время ждал его у него дома. Подсудимый ушел от него, когда было уже темно. Он лег спать. Ночью где-то в 2 часа подсудимый пришел снова. С собой у него было 5 матерчатых сумок, чем-то наполненных, и паллет пива «Жигулевское» 1,5 литра. Корепанов Д.А. сказал, что в сумках у него продукты. Корепанов взял четыре сумки и сказал, что отнесет их домой, а одну сумку и паллет пива оставил у него. Примерно через час, подсудимый вернулся, с собой у него уже ничего не было. Они выпили из принесенного им паллета почти три бутылки пива, закусывали тушенкой. О том, что Дмитрий совершил кражу в магазине, он ничего не рассказывал. О совершенной краже он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В его доме сотрудники полиции нашли принесенную Корепановым Д.А. сумку, в которой обнаружили какие-то продукты питания(л.д.47-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он знает Корепанова Дмитрия, как жителя своей деревни, охарактеризовал его в положительной стороны(л.д.145).

Кроме того, виновность подсудимого Корепанова Д.А. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного по ОВД, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в его магазин, расположенный в <адрес>(л.д.3).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит помочь в розыске лиц, которые в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин «Продукты, промтовары», расположенный в <адрес>, откуда совершили хищение товара на сумму 1736 рублей 20 коп.(л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является магазин «Продукты, промтовары», расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый магазин представляет собой одноэтажное строение, выполненное из белого и красного кирпича. Вход осуществляется со стороны <адрес> через металлическую дверь, которая снаружи имеет запорное устройство в виде врезного металлического замка, а изнутри в виде металлической щеколды. На момент осмотра дверь и запорные устройства повреждений не имеют. При входе в дверь попадаем в помещение магазина. С левой стороны в стене имеется 5 окон, которые на момент осмотра имеют металлические решетки. Перед стеллажами, полками стоят холодильные установки, столы. На момент осмотра кассовый ящик лежит на полу около указанной конструкции, открыт и рядом с ним лежат различные предметы. С правой стороны от входа в магазин на полу, на расстоянии 37,5 см. от стены лежит зажигалка черного цвета марки «Feudor», которая была изъята. Далее на полу на расстоянии 2,54м. от правого косяка двери обнаружен световой индикатор от сигнализации красного цвета, который был изъят. Далее на полу, на расстоянии 3,69м. от правого косяка входной двери обнаружен след наслоения размерами 10см. х 6см. в виде упорядоченно расположенных 4-х угольных элементов с пробельным участком внутри каждого, пробельный участок размерами 15мм. х 2мм., который изъят на ленту-скотч. Далее на полу у первого стола обнаружены разбросанные предметы, среди которых имеется картонка формата А-4 с названием «Сегодня в продаже». На оборотной стороне обнаружен след наслоения размером 170мм. х 120мм., в нем отобразились галочкообразные и прямоугольные элементы. В галочкообразных элементах отобразились квадратные элементы размерами 5мм. х 5мм., разделенные между собой параллельными полосами шириной 1мм., в прямоугольных элементах размерами 2мм. х 1мм. в центре имеется пробельный участок размерами 1мм. х 2 мм. Картонный лист со следом наслоения изъят. Далее на полу за кассовым ящиком обнаружен еще один след наслоения. Указанный след находится на расстоянии 5,35м. от левой стены магазина и 188см. от выступающей второй стены, разделяющей полки с продуктами питания, след наслоения размерами 6см. х 5см., в нем отобразились галочкообразные и прямоугольные элементы. В галочкообразных элементах отобразились квадратные элементы размерами 5мм. х 5 мм., разделенные между собой параллельными полосами шириной 1мм., в прямоугольных элементах размерами 2мм. х 1мм. в центре имеется пробельный участок размерами 15мм. х 2 мм., данный след был изъят на ленту-скотч. Далее за стеллажи с товаром вдоль стены стоят полки с продуктами питания, холодильное оборудование. Тут же имеется дверной проем, ведущий в складское помещение. Рядом с коробкой с луком стоит коробка с лимонами. За ней пластиковая упаковка, в которой был торт. На упаковке имеется надпись: торт бисквитный «Домашний», при обработке упаковки специальными порошками на крышке с этикеткой обнаружены следы рук, которые изъяты на три отрезка ленты-скотч. Прямо напротив входа в складское помещение имеются двустворчатые двери, ведущие во двор магазина. Данные двери деревянные, имеющие запорное устройство для навесного замка. На момент осмотра двери повреждений не имеют, запорное устройство на двери отсутствует. За указанными дверями имеется металлическая решетка в виде двери из дугообразных прутьев. Решетка на двери закрыта на навесной замок. Левая створка со стороны магазина имеет крепление в виде трех металлических петель, возле которых имеются многочисленные следы давления, один из которых изымается на пластилиновый слепок. На момент осмотра створка снята с петель и висит на правой створке. Далее за данной дверью имеется металлическая двустворчатая дверь, которая ведет во двор магазина. Указанная дверь имеет запорные устройства в виде двух навесных металлических замков. На момент осмотра навесные замки отсутствуют. При обработке кассового аппарата специальными дактилоскопическими порошками были изъяты следы папиллярных узоров на 1 отрезок ленты-скотч. Во дворе магазина в снегу на расстоянии 1,05м. от стены с дверью обнаружен навесной замок, имеющий повреждение в виде сломанного язычка засова. Данный дефект просматривается в технологическом отверстии для запираемого конца дужки замка. На расстоянии 0,76м. от стены с дверью в склад обнаружен след обуви на снегу размерами 140мм. х 100мм., в котором отобразились прямоугольные и трапециевидные элементы различных размеров, который изъят на гипсовый слепок. Вдоль задней стены магазина к двери, ведущей в склад, имеется дорожка следов обуви, частично запорошенных снегом(л.д.8-18).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является <адрес> УР. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, вход осуществляется через деревянную калитку с запорным устройством в виде металлического засова. На момент осмотра калитка и запорное устройство видимых следов повреждений не имеют. При входе во двор дома с левой стороны имеется дверь, ведущая в сени дома, а оттуда в жилое помещение. При входе в дом установлено, что в нем имеется одна комната. На полу стоит корыто, в котором среди дров, бутылок находится две пустые бутылки из-под пива «Жигулевское» емкостью 1,3 л. Участвующий в осмотре хозяин квартиры ФИО6 пояснил, что данное пиво около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ принес его знакомый Корепанов Д.А. Далее у стены стоит стол, на котором имеется бутылка из-под пива «Жигулевское» емкостью 1,3л., в которой находится жидкость с характерным запахом пива. Также на солее обнаружены упаковка сока, майонез и 1 картофельная шаньга, которые со слов ФИО6 также принес подсудимый. Бутылка из-под пива, 1 упаковка сока «Фруктовый остров, мультифрукт» объемом 1,9л., майонез провансаль оливковый 67% массой 372гр. и шаньга картофельная в пищевой пленке изъяты с места происшествия. Также на полу стоят 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,3 л., из которых 3 бутылки не распечатаны, одна пустая. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 указанные бутылки пива также принес Корепанов Д.А. На сундуке стоит матерчатая сумка, в которой находятся различные продукты питания, которую со слов ФИО6 также принес Корепанов Д.А. В ходе осмотра места происшествия содержимое сумки было извлечено на кровать, а именно: 1 буханка черного хлеба «Мариинский» весом 0,35 кг., 3 банки консервы «шпроты в масле» из балтийской кильки, весом 160 г. каждая, производства «5 морей», 3 банки консервы «шпроты в масле» из балтийской кильки, весом 160 г. каждая, производства «Карповъ», 1 банка каши из полбы со свининой весом 325г., 2 банки консервы килька в томатном соусе балтийская обжаренная производства «5 морей», рулет бисквитный малиновый весом 200 г. в упаковке, 1 плитка шоколада молочный «Аленка» с ценником ИП ФИО4, весом 200 г., халва в полиэтиленовом пакете с этикеткой 1кг. 150г., 1 рулон туалетной бумаги, 1 пакет полиэтиленовый с пряниками, 3 перепечи с грибами(л.д.20-23). Три перепечи и 1 картофельная ватрушка возвращены продавцу магазина «Продукты» ИП Потерпевший №1(л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 155 м южнее магазина «Продукты» по адресу: <адрес> УР, где в снегу обнаружены пила, гвоздодер, колун. Участвующий в осмотре Корепанов Д.А. пояснил, что этими инструментами он взломал запорные устройства на двери, ведущей в магазин «Продукты» по <адрес> УР в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитил продукты питания, спиртное и иное имущество. Со слов Корепанова Д.А. инструменты принадлежат ему(л.д.24-26).

Из протокола выемки следует, что у Корепанова Д.А. была изъята обувь, в которой он был обут во время совершения преступления(л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов установлен, что осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия инструменты: гвоздодер из металла черного цвета, на поверхности которого имеются следы ржавчины, длина которого 71 см., радиус 2 см.; колун из металла темно-коричневого цвета, длиной 16,5 см., максимальная ширина лезвия 7 см., длина обуха 6 см.; ножовка по металлу из железа, общая длина ножовки вместе с ручкой составляет 47 см.; зажигалка, верхняя часть которой выполнена из металла, корпус - из полимерного материала черного цвета; световой индикатор от сигнализации, выполненный из полимерного материала. Также осмотрены полимерный пакет с навесным замком и ключом, полимерный пакет со следом наслоения, картонная коробка со следом давления, картонная коробка с гипсовым слепком следа обуви, бумажный конверт с 2 отрезками ленты-скотч со следами наслоения, полимерный пакет с 2 пустыми бутылками емкостью 1,3 л., изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>, мужские сапоги Корепанова Д.А., бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 2 000 рублей, имеющая номер: АА 466346752, полимерный пакет с продуктами питания, а именно: картонная коробка сока «Фруктовый остров», «Мультифрукт», рулет бисквитный с названием «Выбери меня», «Виктория», молочный шоколад «Аленка», на упаковке которого в левом верхнем углу прикреплен чек с надписью: «ИП ФИО4. Молочный шоколад «Аленка» 200 гр. цена 160 руб. 18.08.19», упаковка майонеза, на котором имеется название «100% натуральный продукт. Ряба. Майонез провансаль оливковый, 67%», 3 консервные банки, на которых имеется текст: «Карповъ», шпроты в масле из балтийской кильки. Масса нетто 160 г. Масса рыбы 112 г.»; 3 консервные банки с текстом: «5 морей. Шпроты в масле из балтийской кильки»; 2 консервные банки, имеющие текст: «5 морей. Килька в томатном соусе балтийская обжаренная неразделенная»; консервная банка, на которой имеется текст: «Каша из полбы со свининой. Очень сытная»; хлеб, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета с текстом: «ООО «Чуровской хлеб», хлеб Мариинский, масса нетто 0,35 кг. Также осмотрен полимерный пакет с продуктами питания, в котором находится прозрачный пакет с веществом рыхлой консистенции, похожим на халву, массой 1,150 кг., прозрачный пакет с пряниками, рулон туалетной бумаги «Туалетная бумага из Набережных челнов», 3 бутылки емкостью 1.3литра с этикеткой «Жигулевское»(л.д. 106-115). После осмотра пила, гвоздодер, колун, ножовка по металлу, зажигалка, световой индикатор от сигнализации, навесной замок, след наслоения, изъятый на отрезок ленты-скотч, след давления, изъятый на кусок пластилина, гипсовый слепок следа обуви, следы наслоения, изъятые на 2 отрезка ленты-скотч, 2 пустые бутылки из-под пива «Жигулевское», емкостью 1,3 л., после осмотра признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» (л.д.118). Продукты питания после осмотра признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение законному владельцу(л.д.122).

Согласно справке ИП Потерпевший №1 в результате незаконного проникновения в магазин ИП «Потерпевший №1» и тайного хищения товарно-материальных ценностей, в результате проведенной ревизии установлено, что похищен следующий товар: сок «Фруктовый остров» в количестве 1 шт. по цене 86 рублей; майонез «Провансаль» 372 гр., в количестве 1 шт. по цене 62 рублей; шоколад «Аленка» 200 гр. по цене 120 рублей; пиво «Жигулевское», емкостью 1,3литра в количестве 6 штук, общей стоимостью 540 рублей; 5 сумок по цене 52 рубля; пакет «Русь» по цене 3 рубля 50 копеек; перепечи с грибами в количестве 3 штук, по общей стоимости 60 рублей; ватрушка картофельная в количестве 1 штуки, по цене 12 рублей 50 копеек; каша из полбы со свининой 325 гр. в количестве 1 штуки, по цене 55 рублей; шпроты 160 гр. «5 морей» в количестве 3 штук, общей стоимостью 216 рублей; шпроты 160 гр. «Карповъ» в количестве 3 штук, по общей стоимости 216 рублей; килька в томатном соусе «5 морей» 240 гр. в количестве 2 штук, по общей стоимости 90 рублей; рулет «выбери меня» 200гр. по цене 28 рублей; туалетная бумага «Набережные Челны», по цене 11 рублей; хлеб «Мариинский» 1 буханка по цене 20 рублей 50 копеек; пряники «Имбирные» по цене 73 рубля 70 копеек; халва 1150г. по цене 85 рубль, итого по списку на сумму 1 736 рублей 20 копеек(л.д.5).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на четырех отрезках ленты-скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, откопированы четыре следа папиллярных узоров, пригодных для сравнительного идентификационного исследования. След №2 оставлен Корепановым Д.А., следы №1,3,4 оставлены не Корепановым Д.А., а другим лицом (лицами)(л.д.68-71).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №3 от ДД.ММ.ГГГГ на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, имеется один объемный статический след давления, пригодный для идентификации предмета, его оставившим. След давления оставлен лопаточным концом гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленным на экспертизу(л.д.101-103).

Из заключения трасологической судебной экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы обуви №1,2,4,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены обувью Корепанова Д.А., а также другой обувью с аналогичными размерами и рисунком низа подошвы обуви. След №3 оставлен обувью на правую ногу Корепанова Д.А.(л.д. 80-84).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Корепанова Д.А. в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО6, который показал, что в день совершения преступления Корепанов Д.А. приходил к нему домой с сумками, в которых находились продукты питания и спиртные напитки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему магазина, расположенного в <адрес> УР, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, о чем он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина, после чего вызвал полицию. Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО3

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания Корепанов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что проник в помещение магазина в с.Лоза, похитил указанные в обвинительном заключении продукты, а также денежные средства в размере 2000 рублей.

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, заявлением потерпевшего, заключениями экспертиз, которые также указывают о факте совершения преступления Корепановым Д.А.

Корепанов Д.А. в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования Корепанову Д.А. обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый Корепанов Д.А. проник в помещение магазина, принадлежащего ИП Потерпевший №1, помимо его воли, отключив сигнализацию в магазине, взломав запорные устройства на дверях магазина.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Корепанова Д.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом личности подсудимого Корепанова Д.А., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Корепанова Д.А. вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый Корепанов Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

Материалами дела подтверждается, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему(л.д.19,122), также причиненный ущерб потерпевшему возмещен подсудимым, о чем свидетельствует расписка, в данной расписке потерпевший указал, что денежные средства он получил от Корепанова Д.А., претензий к нему он не имеет(л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Корепанова Д.А., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

    Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

    Отягчающих ответственность обстоятельств (ст.63 УК РФ) судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

    Также судом учитывается, что с учетом заявленного ходатайства Корепанова Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Корепанова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае возможно назначить Корепанову Д.А. наказание в виде обязательных работ. Корепанов Д.А. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность Корепанова Д.А.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

    Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного Корепановым Д.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: продукты питания, переданные на хранение ФИО4, следует оставить у него как у законного владельца; пилу, гвоздодер, колун, ножовку по металлу, след наслоения, изъятый на отрезок ленты-скотч, след давления, изъятый на кусок пластилина, гипсовый слепок следа обуви, следы наслоения, изъятые на 2 отрезка ленты-скотч, 2 пустые бутылки из-под пива «Жигулевское», емкостью 1,3 л., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, зажигалку, световой индикатор от сигнализации, навесной замок, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, следует возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, сапоги (обувь) Корепанова Д.А., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, следует возвратить законному владельцу – Корепанову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корепанова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Корепанову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: продукты питания, переданные на хранение ФИО4, оставить у него как у законного владельца; пилу, гвоздодер, колун, ножовку по металлу, след наслоения, изъятый на отрезок ленты-скотч, след давления, изъятый на кусок пластилина, гипсовый слепок следа обуви, следы наслоения, изъятые на 2 отрезка ленты-скотч, 2 пустые бутылки из-под пива «Жигулевское», емкостью 1,3 л., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить, зажигалку, световой индикатор от сигнализации, навесной замок, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, сапоги (обувь) Корепанова Д.А., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – Корепанову Д.А.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Корепанов Д.А. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     И.А. Рекк