Решение по делу № 2-1358/2024 от 29.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           22 октября 2024 г.                                                                г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1358/2024 по иску Тереховой Светланы Анатольевны к Бельскому Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

           Терехова С.А. обратилась в суд с иском к Бельскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

           В обоснование заявленных требований указывает, что она (истец) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

В указанном жилом доме состоит на регистрационном учете, в том числе: ответчик Бельский В.В., с которым она (истец) ранее состояла в фактических брачных отношениях.

Ответчик членом ее (истца) семьи не является, соглашения о пользовании жилым домом между ним (истцом) и ответчиком не заключалось.

С учетом изложенного, указывая также на то, что ответчик продолжает проживать в жилом доме, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать Бельского В.В. утратившим право пользования жилым по помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

           Истец Терехова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

          Ответчик Бельский В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

          Третьи лица Терехов М.В., Гордеева Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

          Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

           В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

           К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

           Ст.35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

           В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Из материалов дела, что Терехова С.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

          Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 2016 по 2022 гг. Терехова С.А. состояла в фактических брачных отношениях с Бельским В.В. Фактические брачные отношения на момент подачи иска прекращены, а, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи истца - собственника жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец обращалась к ответчику с просьбой выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Но ответчик до сих пор проживает в спорном жилом доме.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Бельский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

          В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

          В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

         В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

         В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчик Бельский В.В. не отрицал в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства нежелание в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения мотивировал отсутствием в собственности жилых помещений.

Вместе с тем проживание ответчика в жилом помещении создает истцу как собственнику жилого помещения препятствия в реализации правомочий собственника жилого помещения, в частности, в пользовании жилым помещением. Кроме того, как следует из объяснений истца Тереховой С.В., данных в ходе судебного разбирательства, у ответчика Бельского В.В. периодически возникают конфликты с Гордеевой Т.В. (матерью истца), которая находится в преклонном возрасте, в связи с чем она опасается за ее состояние здоровья.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

          Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома, в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о достигнутом соглашении между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, не установлено, у собственника отсутствует желание сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что Бельский В.В. в связи с прекращением фактических брачных отношений с собственником жилого помещения утратил право пользования жилым помещением и, соответственно, подлежит выселению из него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В ответ на запрос суда филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области и ГУ Тульской области «Областное БТИ» области представлены сведения об отсутствии зарегистрированных за Бельским В.В. прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, поскольку ответчиком Бельским В.В. в условиях состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства не представлено доказательств его материального положения, отсутствия права пользования иным жилым помещением, а также не заявлена просьба о сохранении за ним права пользования жилым домом на определенный срок, оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащему истцу жилого дома суд не усматривает.

         На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом регистрационного учета.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Тереховой Светланы Анатольевны к Бельскому Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

          Признать Бельского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

         Данное решение является основанием для снятия Бельского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

          Выселить Бельского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

          Председательствующий                                                                                  Е.И.Фролова