Решение по делу № 22-7392/2023 от 29.11.2023

Судья Карапуз М.Ю. дело № 22-7392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Ивахника С.И. и Кузнецова В.П.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденной Пашковой Н.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года, которым

Пашкова Н.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданка РФ, судимая:

- 24 октября 2022 года Шахтинским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2023 года, по ч. 3 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО43 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО44 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО45 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО46 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО47.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО48 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО49 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО50 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО51 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО52.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года в период с 4 мая 2023 года по 28 августа 2023 года включительно.

В приговоре приняты решения по вещественным доказательствам и об удовлетворении гражданских исков потерпевших.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Пашкова Н.В. признана виновной и осуждена за 10 эпизодов хищение чужого имущества мошенническим путем.

Преступления ею совершены в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Пашкова Н.В. вину признала в полном объеме, в последующем отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Триноженко Е.Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос о его изменении путем усиления назначенного наказания, а именно, усиления наказания, назначив его на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Цитируя нормы ст.ст. 2, 60 УК РФ, ссылаясь на нормы ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель указывает на то, что назначенное Пашковой Н.В. наказание, хоть и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, невозмещение ущерба потерпевшим, в то время как она была трудоустроена, но попытки загладить свою вину и компенсировать причиненный преступлениями ущерб не предпринимала, что указывает на то, что она не раскаялась в содеянном и свидетельствует об общественной опасности совершенных преступлений. При обстоятельствах, аналогичных изложенным в настоящем приговоре, Пашкова Н.В. по предыдущему приговору совершила 8 преступлений, но была осуждена к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в размере, идентичном наказанию, назначенному за совершение Пашковой Н.В. преступлений в меньшем количестве, является явно не справедливым, чрезмерно мягким, не обеспечивает принцип равенства потерпевших. Кроме того, назначенное окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы также является чрезмерно мягким, не способствует исправлению осужденной, поскольку формирует у Пашковой Н.В. чувство безнаказанности, а также возможность совершения новых преступлений. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденной и ее защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пашковой Н.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденной. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, экспертные заключения, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденной потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Пашковой Н.В. и дал надлежащую квалификацию ее действиям по каждому из 10 эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре.

Выводы суда о назначении виновной наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о ее личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденной, а по эпизодам преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №13 с соблюдением норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционного представления, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым или мягким не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционное представление об усилении назначенного Пашковой Н.В. наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года в отношении Пашковой Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи