ПРИГОВОР
ИФИО1
Дело № – 8/14
<адрес> 10 февраля 2014 г.
Серафимовичский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
С участием
Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
Подсудимого ФИО2
Защитника адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от дата
При секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося дата в хут.<адрес>, холостого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, несовершеннолетних детей на иждивении нет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого дата. <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, ранее судимый дата Серафимовичским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО2, дата, примерно в 15-10 часов пришел в гости в дом Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. Однако увидев, что Потерпевший №1, и Свидетель №1, лежат на кровати и диване во второй комнате, а спиртное со стола убрано, то у ФИО2, возник умысел на хищение спиртного из холодильника в доме ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. ФИО2, прошел во вторую комнату и из холодильника взял бутылку водки <данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, а со стола в первой комнате взял денежную купюру достоинством <данные изъяты>, и пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, их открыто похитив. После чего, не обращая внимания на слова Свидетель №1 о прекращении своих преступных действий, ФИО2 стал выходить из дома. Однако, Потерпевший №1, попыталась пресечь преступные действия ФИО2. ФИО2, в целях удержания уже изъятого имущества, правой рукой толкнул в грудь ФИО9, причинив ей физическую боль, то есть насилие не опасное для жизни или здоровья. От удара ФИО9 упала на пол, а ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению. Таким образом, открыто похитив бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, и пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью. Суду показал, что он в настоящий момент нигде не работает, живет за счет получаемой пенсии отца и матери. Ранее, дата он был осужден Серафимовичским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ. Периодически употребляет спиртные напитки. В конце октября 2013 года, точного числа он не помнит, около 15 часов он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где распивал спиртное вместе с ней и ее супругом Свидетель №1, который является инвалидом, ему трудно вставать и передвигаться. В процессе распития алкоголя Потерпевший №1 и Свидетель №1 захмелели и легли спать, после чего он пошел домой. Однако, решил, что можно вернуться в вышеуказанное домовладение ФИО9, и выпить с ними оставшееся спиртное. После чего он вернулся в домовладение ФИО9, где через незапертую входную дверь вошел в помещение их жилого дома. В помещении домовладения ФИО9, он увидел, что спиртного на столе в кухне нет, а на кухонном столе лежали деньги в размере <данные изъяты> одной купюрой и одна пачка сигарет марки <данные изъяты>». Он был пьяный, хотел ещё выпить, поэтому взял данные деньги и сигареты себе, понимал, что берет их без разрешения. После этого, он зашел во вторую комнату, и из холодильника находящегося во второй жилой комнате дома, взял одну бутылку водки емкостью 0,5 литров, марку которой не помнит. В тот момент, когда он доставал спиртное из холодильника, спящие, в данной комнате, Потерпевший №1 и Свидетель №1, проснулись, и стали возмущаться, фактом хищения их имущества. Они пытались его остановить словами, но он на них внимания не обращал и в ответ ничего не отвечал. Достав водку из холодильника, он попытался скрыться и покинуть их домовладение, однако в коридоре дома его догнала Потерпевший №1 и попыталась остановить, перегораживая выход. Он оттолкнул Потерпевший №1, правой рукой, Потерпевший №1 от его толчка рукой, упала на пол. После чего он покинул ее домовладение. Позже он употребил похищенное спиртное и сигареты, а на украденные деньги в магазине хутора приобрел продукты питания, которые после также употребил. Больше он каких-либо преступлений не совершал. В содеянном раскаивается, обещает больше не совершать противоправных деяний.
Помимо полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том что она постоянно проживает в <адрес> со своим мужем Свидетель №1. В настоящее время она находится на пенсии, размер которой составляет дата. дата она с мужем с утра употребляла спиртное, у них в гостях находился ФИО2. Примерно в 14-30 или 15-00 часов, они стали ложится спать а ФИО2 ушел. Минут через 10 она услышала, как кто-то зашел в дом. Муж лежал на кровати, а она на диване во второй комнате. Она увидела, что во вторую комнату, где они лежали, зашел ФИО2. ФИО2 подошел к холодильнику, находившемуся также во второй комнате, в левом дальнем углу от входа. Подойдя к холодильнику, ФИО2 открыл дверцу без спроса, достал из холодильника бутылку водки емкостью 0,5 литра, названия она не помнит, и стал выходить из комнаты. Муж стал ему говорить, зачем он это делает, на что ФИО2 ответил что забирает водку. Выйдя в первую комнату, которая у них также является и кухней, ФИО2 со стола взял денежную купюру достоинством <данные изъяты> и пачку сигарет <данные изъяты> После этого ФИО2 стал выходить из дома. Она подбежала к ФИО2, чтобы его остановить, но ФИО2 правой рукой толкнул ее в грудь, причинив физическую болью. От толчка она упала на пол также испытав физическую боль, а ФИО2 воспользовавшись этим вышел из дома. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было, была причинена лишь физическая боль, поэтому в больницу она не обращалась. Каких-либо долгов у них с мужем перед ФИО2 нет и брать что-либо из их дома они ему не разрешали. (т.1 л.д.27-29);
- Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том что он проживает в <адрес> со своей женой Потерпевший №1. В настоящее время он является инвалидом и с трудом встает с кровати, находящейся во второй комнате их дома, из дома он вообще не выходит. дата примерно в 15 часов 10 минут к ним в дом пришел ФИО2. Он в это время как обычно лежал на кровати во второй комнате. ФИО2 прошел мимо него к холодильнику также расположенному в этой комнате. Открыв холодильник ФИО2 без спроса взял из него бутылку водки емкостью 0,5 литра и молча стал выходить. Он спросил у него зачем тот это делает, на что ФИО2 ответил что забирает водку. Его жена также находилась дома и видела как ФИО2 лазает по холодильнику и забирает водку. Со стола в первой комнате ФИО2 также забрал денежную купюру достоинством <данные изъяты> и пачку сигарет «<данные изъяты> Его жена стала останавливать ФИО2 и попыталась загородить ему выход, но ФИО2 рукой толкнул его жену, и она от толчка упала на пол. После этого ФИО2 вышел из дома и скрылся. (т.1 л.д.23-24).
Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора.
Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №1, в <адрес> (т.1 л.д.4-6);
- Справками о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.10);
Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно, характеристике, представленной в судебном заседании, жителями <адрес>, ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
От потерпевшей Потерпевший №1, которая не явилась в судебное заседание ввиду нахождения на лечении в больнице, поступило заявление, согласно, которого она к ФИО2 претензий не имеет, ущерб им возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 ранее дата осужден Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.
ФИО2, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от 11.04.2012г.
Согласно, части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно, части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное ФИО2, является тяжким преступлением.
Согласно, части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершении преступления, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, являющегося тяжким преступлением, на менее тяжкую, то есть как преступление средней тяжести.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что категория преступления, совершенного ФИО2, изменена судом на преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), приходит к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения ФИО2, и считает возможным повторно назначить ФИО2 условное осуждение.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества.
Суд также считает необходимым вынести в отношении МО МВД России <адрес>», филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, частное постановление по факту совершения преступления ранее судимым за совершение преступления ФИО2 за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. № 420-░░).
░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. № 420-░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011░. № 26-░░) ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 11.04.2012░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░.░.