Решение от 14.11.2024 по делу № 12-1421/2024 от 25.10.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                        14 ноября 2024 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дмитриева Д.А. в интересах Торговкина В.В. на решение врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Поповой Н. В. от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Торговкина В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Артамоновой В. Н. от ____ Торговкин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Поповой Н. В. от ____ жалоба Торговкина В. В. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Артамоновой В. Н. от ____ удовлетворена частично и изменена в части указания пунктов Правил: вместо п. 8.1 ПДД РФ указать п. 8.12 ПДД РФ, вместо ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представитель Дмитриев Д. А. в интересах Торговкина В. В., не согласившись с решением от ____, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения, считая его незаконным и необоснованным, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Дмитриева Д. А. свои доводы поддержал и просит решение от ____ отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку принято необоснованное и не мотивированное решение.

Должностные лица и Торговкин В. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть без их участия.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ____ в 19:40 по адресу: ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком ___ по управлением Сусловой А.М. и «Шакман SX3255DR384» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Торговкина В. В.

Водитель транспортного средства «Шакман SX3255DR384» Торговкин В. В. нарушил требований пункта 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

____ инспектор ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Артамонова В. Н. в отношении водителя транспортного средства «Шакман SX3255DR384» Торговкина В. В. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ составил административный протокол ____ и вынесен постановление № по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении ____ и вынесенным постановлением № по делу об административном правонарушении, Торговкин В. В. подал жалобу, в котором просил отменить указанный протокол и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, так как движение задним ходом не давал, при этом удар не почувствовал.

Из объяснения Сусловой А. М. следует, что ____ в 19:40 она управляла транспортным средством «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком ___, следовала по ____, остановилась на красный сигнал светофора и перед ее автомашиной стоял самосвал.

После включения зеленого сигнала светофора перед началом движения, но самосвал резко дал задний ход и совершил наезд на автомашину «Хонда Вензель» с государственным регистрационным знаком В828НК14.

Из объяснения Торговкина В. В. следует, что ____ в 19:40 он управлял транспортным средством «Шакман SX3255DR384» с государственным регистрационным знаком ___, следовал по ____ в сторону ____, движение задним ходом не совершал и никакого столкновения не почувствовал.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Поповой Н. В. от ____ жалоба Торговкина В. В. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Артамоновой В. Н. от ____ удовлетворена частично и изменена в части указания пунктов Правил: вместо п. 8.1 ПДД РФ указать п. 8.12 ПДД РФ, вместо ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судьей установлено в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии дорожно-транспортного происшествия, не приведены и раскрыты сведения из видеозаписей с камер наблюдения и автоматической фиксации правонарушений, отсутствуют акты осмотров транспортных средств, то есть не установлено, что имелись ли какие-либо следы повреждений на транспортных средствах и в чем они выразились.

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным, поскольку проведенным административным расследованием обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, а собранные доказательства являются противоречивыми.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, принятое по делу решение нельзя признать законным, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, поэтому оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░░░