Решение по делу № 2-695/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-695/2022                     

УИД 33RS0015-01-2022-001044-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего     С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казиной Тамары Александровны к Дояру Вадиму Владимировичу, Антоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Казина Т.А. обратилась в суд с иском к Дояр В.В. и Антоновой Н.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Антоновой Н.В. и Дояр В.В. в ее пользу:

- сумму долга по договору беспроцентного займа по расписке от дата в размере 1750000,00 руб.;

- проценты за пользование займом по договору от дата за период с дата. по дата. в размере 220068,49 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от дата за период с дата. по дата. в размере 76808,22руб.;

- уплаченную госпошлину в размере 16950,00 руб.;

- почтовые расходы на отправление претензии и копии искового заявления ответчика в размере 808,02 руб.

В обосновании иска указано, что в двадцатых числах дата Антонова Н.В. и ее супруг Дояр В.В. обратились к истцу с просьбой дать им в долг денежную сумму в размере 1750000 рублей, необходимую для приобретения в совместную собственность недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого адрес, находящихся по адресу: адрес. Им необходимо было внести предоплату при заключении предварительного договора купли-продажи. Антонова Н.В. объяснила, что взять указанную сумму в кредит она не может, так как уже имеет кредитные обязательства, а деньги для внесения предоплаты необходимы срочно, что бы этот дом никто другой не купил, пока они собирают полную сумму. Деньги ответчики обязались вернуть до конца дата г. Учитывая давние дружеские отношения, и то, что деньги супругам требовалась на нужды семьи, для приобретения жилья, истец, не располагая полностью требуемой суммой, согласилась взять кредит в банке. дата ей был выдан кредит на недостающую сумму, а именно на 1500000 руб. Всю сумму 1750000 руб. истец в тот же день передала Антоновой Н.В. и Дояру В.В. в займы, о чем Дояром В.В. была написана расписка. дата. между Дояр В.В. и собственниками недвижимого имущества Тандовыми был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени взятая в долг ответчиками сумма ей не возвращена, на отправленную им претензию они не отреагировали. Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата составляет 220068,49 руб., а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 76808,22 руб.

Истец - Казина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - * в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - Дояр В.В., содержащийся в ФКУ * УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании участия не принимал. В материалах дела имеется расписка о признании им исковых требований Казиной Т.А.

Ответчик - Антонова Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением судьи в качестве третьих лиц - Тандов В.В. и Тандова А.М. в судебном заседании подтвердили, что у Дояр В.В. и Антоновой Н.В. действительно были намерения приобрести в общую совместную собственность земельный участок с жилым домом, принадлежащие им, несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи был заключен только с Дояром В.В. Сделка по купле-продаже дома не была доведена до конца, т.к. покупатели куда-то пропали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинника расписки от дата следует, что Дояр В.В. взял в долг у Казиной Т.А. деньги в сумме 1750000 рублей, которые обязуется вернуть до дата.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку истец не располагала полностью необходимой для ответчиков суммой займа, она согласилась взять для них кредит в банке.

дата между *ПАО) и Казиной Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. под 12,9 % годовых, на срок до дата, что подтверждается представленной копией кредитного договора.

Согласно справке * (ПАО) задолженность Казиной Н.В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата полностью погашена, договор закрыт дата.

Из материалов дела следует, что денежные средства ответчикам необходимы были для внесения предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенному между Дояр В.В. и собственниками недвижимого имущества Тандовым В.В. и Тандовой А.М., что подтверждается представленными копиями предварительного договора купли - продажи от дата и распиской Тандовых от дата в получении денежных средств по предварительному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что до настоящего времени долговые обязательства по договору займа не исполнены.

Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих частичный или полный возврат денежных средств (расписку истца или иной документ, удостоверяющий возврат ответчиками денежных средств).

Судом так же установлено, что доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Кроме этого, в материалах дела имеется расписка ответчика Дояр В.В. о признании им исковых требований Казиной Т.А.

Из показаний свидетеля *. следует, что истец Казина Т.А. моя мама. Супругов Дояр и Антонову знает хорошо, их семья неоднократно выручала ответчиков деньгами. Антонова не отрицает, что они брали деньги в займы, но ничего не возвращают.

Из показаний свидетеля * следует, что Дояр и Антонова через Казину Т.А. просили денег в долг, поскольку она недавно продала недвижимость. Она отказала, тогда Казина Т.А. сказала, что возьмет кредит, чтобы Дояр и Антонова купили дом.

Из показаний свидетеля * следует, что ему известно, что супруги Дояр и Антонова брали в займы деньги у Казиной на покупку дома в совместную собственность. Антонова действительно хотела расторгнуть предварительный договор по купле-продаже дома и вернуть деньги Казиной, но сделать этого не смогла, поскольку этот договор был заключен только с Дояр, который в настоящее время находится под стражей.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает возникновение у ответчиков обязанности по возвращению истцу денежных средств.

Таким образом, факт задолженности ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиками сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Судом установлено, что невыплаченная ответчиками сумма составляет 1750 000 рублей.

Таким образом, согласно представленным расчетам с ответчиков надлежит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата, что составляет - 220068,49 руб. и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, что составляет 76808,22 руб.

Ответчиками расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления в размере 808,02,00 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями от дата и от дата.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 16950 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казиной Тамары Александровны - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Антоновой Натальи Владимировны и Дояр Вадима Владимировича в пользу Казиной Тамары Александровны:

- сумму долга по договору беспроцентного займа по расписке от дата в размере 1750000,00 руб.;

- проценты за пользование займом по договору от дата за период с дата. по дата. в размере 220068,49 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от дата за период с дата. по дата. в размере 76808,22руб.

Взыскать с Антоновой Натальи Владимировны и Дояр Вадима Владимировича в пользу Казиной Тамары Александровны в равных долях:

- расходы по оплате госпошлины в размере 16950,00 руб.;

- почтовые расходы в размере 808,02 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Председательствующий: (подпись) С.В. Скрябнева