Решение по делу № 2-988/2018 от 17.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. Н. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о компенсации морального вреда,

Установил:

Пономарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он в период с октября 2014 года по 2015 год содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Читы в камере № в которой условия содержания не соответствовали требования Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В результате переполненности камеры, он содержался в бесчеловечных условиях, не располагал спальным местом и личным пространством, в результате чего испытывал чувства страха, неполноценности, ущербности, ощущал дискомфорт. Указанные обстоятельства нарушали права истца и причиняли ему нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       Истец Пономарев А.Н., содержащийся в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Истец к судебному заседанию представителя не направил, дополнений, пояснений не поступало.

      Учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, так же как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным, при этом позиция истца подробно изложена в исковом заявлении, иных дополнений не направлено, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Забайкальскому краю Кмит Н.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

      Представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию представителя СИЗО-1, просил в удовлетворении требований отказать.

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что Пономарев А.Н. прибыл в ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В период нахождения Пономарева А.Н. в камере №, общей площадью 24,8 кв.м., содержалось от 7 до 11 заключенных под стражу лиц, исключение составил период утренней количественной проверки в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 17 человек, но уже в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ в камере опять содержалось 7 человек.

      Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1, камера № оборудована в установленном законом порядке и объеме, её состояние соответствует требованиям СП 15-01 МЮ РФ, а также санитарным и гигиеническим нормам и правилам.

      Санитарная норма в камере №, в период нахождения в ней Пономарева А.Н. была превышена в связи с перелимитом учреждения; при этом нарушение норм санитарной площади было обусловлено необходимостью обеспечения каждого содержащегося в СИЗО-1 индивидуальным спальным местом. При этом, администрацией учреждения принимались все исчерпывающие меры по снижению перелимита в камерах, такие как переводы из одной камеры в другую, отправка в ИУ утвержденных осужденных, учащенная прогулка с целью предоставления заключенным большего времени на большее пространство.

      В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

      Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

       В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

      Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. (ст. 21 Конституции РФ).

      В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", (далее по тексту ФЗ №103), установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

      Статьей 15 ФЗ N 103 предусмотрено установление режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых. Обеспечение режима возлагается на администрацию учреждения, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение служебных обязанностей.

      Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

      Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      В п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

      Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

       Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

        При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

      Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 84-КГ17-6 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

       При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

       Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий в период его нахождения в ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, отсутствует даже указание, в чем они выразились.

      В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

     Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

      Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

      Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

       Исковое заявление Пономарева А.Н. поступило в суд 17 мая 2018 года, то есть по истечении более чем двух с половиной лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

      Таким образом, подача истцом искового заявления по истечении длительного периода времени после периода его содержания в СИЗО-1, по мнению суда, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

        При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пономареву А. Н. в удовлетворении требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия.

              Судья                                                               Е.А. Венедиктова