Решение от 14.11.2018 по делу № 2-3923/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3923/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Патрон С.А. в лице Маркеловой Т.В., действующей на основании доверенности, к Голосной А.А. о возврате имущества, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, а также по встречному иску Голосной А.А. к Патрон С.А. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Патрон С.А. с учётом последующих уточнений обратился с иском к Голосной А.А. с требованиями:

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за проживание за период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 255000 руб.;

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за проживание за период с мая 2018 года по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячной платы в размере 30000 руб.;

о возложении обязанности освободить помещение по адресу: ... (суд с учётом характера требований приходит к выводу, что по существу заявлено требование о возврате помещения);

о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб.;

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5450 руб.

В обоснование требований указано, что Голосная А.А. несмотря на расторжение договора, по которому ей было передано указанное выше помещение, отказывается в добровольном порядке возвратить помещение. В результате пользования помещением без наличия на то правовых оснований у Голосной А.А. образовалось неосновательное обогащение, размер которого оценён истцом как 30000 руб. в месяц.

Голосная А.А. обратилась к Патрону С.А. со встречным исковым заявлением, в котором заявила требования:

о взыскании убытков в виде арендной платы за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 225000 руб.;

о взыскании убытков в виде расходов на ремонт помещения по адресу: ... в размере 450727,38 руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.04.2018 в размере 176173,23 руб.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2018 по день их фактической уплаты.

В дальнейшем в ходе производства по делу встречные требования были уточнены, и Голосная А.А. заявила:

о взыскании убытков в виде расходов на ремонт помещения по адресу: ... в размере 371562,18 руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.06.2018 в размере 209533,84 руб.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2018 по день их фактической уплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, а также для дачи заключения в части требований об освобождении имущества (изначально оценено как требование о выселении) прокуратура г. Сыктывкара.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Голосной А.А. – Лыткина О.А. представила заявление об отказе от иска в части требований о взыскании арендной платы за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 225000 руб.

Представитель Патрона С.А. – Маркелова Т.В. против прекращения производства по делу в данной части не возражала. В дальнейшем была удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░