Решение по делу № 2-4153/2016 от 22.03.2016

2-1901 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО18 к Воробьевой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Воробьев ФИО18 обратился в суд с иском к Воробьевой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что Воробьев ФИО18 и Воробьева ФИО19 находились в зарегистрированном браке с <дата>. В период брака супругами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу : Ижевск, <адрес>. Указанная квартира приобретена и зарегистрирована на Воробьеву ФИО19, однако поскольку квартира приобретена в период брака, она является совместной собственностью и за ним должно быть признана 1\2 доля спорной квартиры при ее разделе.

В судебное заседание Воробьев ФИО25. не явился о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в судебное заседание было представлено заявление в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Воробьева ФИО25 – Новичков ФИО27 действующий на основании ордера, поддержал исковые требования Воробьева ФИО25 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Воробьева ФИО29 и ее представитель Кеник ФИО30 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что спорная квартира приобретена хотя и в браке, но не на совместные денежные средства супругов, а от продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, принадлежащей Воробьевой ФИО29 до брака, с использованием материнского капитала, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, Воробьев ФИО18 и Воробьева ФИО19 находились в зарегистрированном браке с <дата>.

От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Воробьеву ФИО34, <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между супругами расторгнут.

<дата> между Воробьевой ФИО19 и Кочергиной ФИО36 был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Воробьева ФИО29 приобрела у Кочергиной ФИО38 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Воробьеву ФИО29 о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

По мнению Воробьева ФИО25 спорная квартира подлежит разделу по предложенному истцом варианту, поскольку приобретена в браке, и является совместной собственностью.

Вместе с тем, суд считает, что Воробьев ФИО25 является участником долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и ему принадлежит на праве собственности лишь 1\25 доля указанной квартиры, стоимость которой (квартиры) определена в <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам признается собственностью каждого из супругов. Таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и рас­поряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 5 ноября 1998 г. N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дал разъяснения о том, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел жилого помещения, принадлежащего бывшим супругам на праве сов­местной собственности производится в натуре и поскольку квартира не­делима, она превращается в предмет их долевой собственности. Пользование помещениями осуществляется по соглашению сторон или по решению суда в случае возникновения спора.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Ответчиком и его представителем Кеник ФИО30 представлены суду документы, подтверждающие, что спорная квартира приобретена хотя и в период брака, но не на совместно нажитые денежные средства.

Так, <дата> между Верпевой ФИО43 и Лодяной ФИО19 был заключен договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, стоимость которой составила по договору <данные изъяты> рублей.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Лодяную ФИО19, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

<дата> между Воробьевой ФИО19 и Деревянкиным ФИО47 был заключен предварительный договор на приобретение Деревянкиным ФИО47 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> между Кочергиной ФИО36 и Воробьевой ФИО19 был заключен предварительный договор на приобретение Воробьевой ФИО19 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> между Воробьевой ФИО19 и Деревянкиным ФИО47 был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Воробьева ФИО19 продала Деревянкину ФИО47 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> между Воробьевой ФИО19 и Кочергиной ФИО36 был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Воробьева ФИО29 приобрела у Кочергиной ФИО38 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

<дата> УПФР в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики Воробьевой ФИО19 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ( серия МК-3, <номер>) на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> между АКБ «Ижкомбанк » ( ОАО) и Воробьевой ФИО19 и Воробьевым ФИО18 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность квартиры, находящейся по адресу: УР <адрес>, стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> Отделение Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) по Удмуртской Республике на счет АКБ «Ижкомбанк » ( ОАО) перечислила денежную сумму в размере 353000 рублей, назначение платежа- перечисление средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту Воробьевой ФИО19 в соответствии с КД <номер>-<номер> от <дата>, КБК – 39<номер>.

<дата> Воробьева ФИО29 составила нотариально заверенное обязательство (<адрес>4) о выделении долей несовершеннолетним детям в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заверенное нотариусом Третьяковой ФИО65 ( зарегистрировано в реестре за <номер>).

В силу системного толкования положений ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае лицом, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться нормы ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участники долевой собственности не лишены права на установление порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества путем заключения соглашения (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности наличия такого соглашения и при недостижении соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей в жилом помещении должны признаваться равными.

Таким образом, при отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей собственности необходимо признавать равными.

В опровержение доводов ответчика, и ее представителя, ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена супругами исключительно на денежные средства супругов, а также доказательства того, что ответчик после продажи вышеуказанных квартир могла использовать денежные средства на иные цели, а не для приобретения спорной квартиры.

Доводы представителя истца, изложенные им в письменных пояснениях суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности Воробьевой ФИО19 в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей

на денежные средства принадлежащие Воробьевой ФИО19 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> 000 рублей и на денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд признает совместными денежными средствами вложенными супругами в приобретение спорной квартиры - 353 000 рублей, что составляет 1\25 долю ( 353000 : 5) истца. (Воробьев ФИО18, Воробьева ФИО19, дети: Лодяной ФИО70, <дата> года рождения, Лодяной ФИО71, <дата> года рождения, Воробьева ФИО34, <дата> года рождения ).

Положение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу, которой члены Совета Европы обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, право на защиту своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

С позиции Европейского Суда эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая при этом позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.

Таким образом, право Воробьева ФИО25 на 1\25 долю в совместно нажитом имуществе защищено законом, в связи, с чем суд признает за ним право собственности на указанную долю при разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности сторон представить суду все доказательства по делу в обосновании своих исковых требований, либо доказательств в опровержении доводов истца, ввиду недоказанности истцом, обстоятельств, на которых он строил свои требования, суд признает исковые требования Воробьева ФИО18 к Воробьевой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, подлежащими частичному удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска Воробьевым ФИО25 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с Воробьевой ФИО29 в пользу Воробьева ФИО25 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования Воробьева ФИО18 к Воробьевой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющегося совместной собственностью Воробьева ФИО18 и Воробьевой ФИО19.

Признать за Воробьевым ФИО18 право собственности на 1\25 долю квартиры, расположенной по адресу УР <адрес> ( стоимость <адрес> 000 рублей.

Прекратить за Воробьевой ФИО19 право собственности на 1\25 долю квартиры, расположенной по адресу УР <адрес>.

Взыскать с Воробьевой ФИО19 в пользу Воробьева ФИО18 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено и отпечатано судьей на компьютере 26 июня 2016 года.

Судья В.М Нуриева