Решение по делу № 2-1704/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1704/2023

59RS0044-01-2023-002066-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 24 августа 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Михалеву Виктору Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» /далее САО «ВСК»/ обратилось с исковым заявлением к Михалеву В.С. о взыскании убытков в размере дата руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере дата.

В судебное заседание САО «ВСК» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из искового заявления, дата произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля ..., собственником которого является Златин С.В. и под его управлением, а также ..., собственником является Саблин И.А., а управлял Михалев В.С. Виновником ДТП является водитель Михалев В.С., в действиях которого установлено нарушение правил ПДД. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № .... Потерпевший Златин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в пользу Златина С.В. за ремонт поврежденного транспортного ... на сумму дата руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства ... была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере дата руб. /дата (стоимость годных остатков), так как было установлено, что восстановление ... экономически нецелесообразно. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Михалев В.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Михалева В.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере дата руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

Ответчик Михалев В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Златин С.В., Саблин И.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством/, имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.2/.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата в дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: ..., под управлением Златина С.В. и ... под управлением Михалева В.С. ДТП произошло по вине ответчика Михалева В.С., который нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ /при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении а/м ..., который двигался во встречном направлении/. Факт ДТП подтверждается административным материалом КУСП ....

Согласно справки ДТП риск гражданской ответственности автомобиля ... на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того автомобиль застрахован по договору КАСКО. Гражданская ответственность автомобиля ... застрахована в САО «ВСК» /л.д.19-24/.

По договору КАСКО Златину С.В. выплачено дата руб., транспортное средство ... передано ПАО СК «Россгоссстрах». В последующем, от продажи транспортного средства ПАО СК «Россгостсстрах» получило дата рублей. Оставшаяся сумма дата выплачена САО ВСК по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Михалева В.С., так как ответчик Михалев В.С. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Размер причиненного ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. Оснований для снижения размера заявленной истцом суммы не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме дата

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Михалева В. С. /паспорт ... выдан дата ОУФМС адрес/ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» /ИНН 7710026574/ 88450 рублей 40 копеек. В том числе в возмещение ущерба 85680 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                  Н.Е.Петухова