Решение по делу № 2-1005/2018 от 12.04.2018

Дело №2-1005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовского Игоря Станиславовича к Симонову Александру Святославовичу, Гуртовой Любови Алексеевне, ООО «Новый Город», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...», участок № № ... (КН № ...), в Июне 2017 года было проведено сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ... границами, содержащимися в ЕГРН.

Впоследствии было установлено, что участок истца смещен от своего местоположения на 500 м

10.03.2018 г. между истцом и ИП Барбышевым А.А. был заключен договор № № ... на проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ...

Первоначально работы выполнялись ООО «Новый город», однако исправить допущенную ранее ошибку общество отказалось.

В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ранее допущенной реестровой ошибки кадастровым инженером Барбышевым А.А. были выявлены несоответствия между данными ЕГРН и фактическим положением участка на местности.Имеются наложения на указанные ниже участки.

Земельный участок № № ... (кадастровый № ...) принадлежит на праве собственности Гуртовой Л.А. Земельный участок № № ... (кадастровый № ...) принадлежит на праве собственности Симонову Александру Святославовичу, что подтверждается

На основании изложенного, с учетом всех уточнений, истец просил

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Так же истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы связанные с оплатой экспертных услуг и услуг представителя в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца по доверенности Калмыкова И.Б. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика Симонова А.С., действующая на основании доверенности Азизова С.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Гуртовой Л.А., действующие на основании доверенности Гуртовой А.Н., Павленко А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Извещено надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (КН № ...

В июне 2017 года были выполнены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ... границами, содержащимися в ЕГРН.

В ходе выполнения работ по уточнению границ установлено, что участок истца смещен от своего местоположения на 500 м

10.03.2018 г. между истцом и ИП Барбышевым А.А. был заключен договор № ... на проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ....

Первоначально работы землеустроительные работы выполнялись ООО «Новый город», однако исправить допущенную ранее ими ошибку общество отказалось.

В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ранее реестровой ошибки кадастровым инженером Барбышевым А.А. были выявлены несоответствия между данными ЕГРН и фактическим положением участка на местности, имеются наложения на указанные ниже участки.

Земельный участок № ... (кадастровый № ...) принадлежит на праве собственности Гуртовой Л.А. Земельный участок № ... (кадастровый № ...) принадлежит на праве собственности Симонову Александру Святославовичу, что подтверждается.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №0489900447 от 13.08.2018 г. установлено, что фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № .... не соответствуют внесенным в ЕГРН, пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами № .... Также экспертом установлено, что причиной несоответствия границ земельного участка ответчика может являться реестровая ошибка допущенная при определении границ указанного земельного участка.

Согласно представленного в заключении эксперта чертежа границ земельных участков ответчиков видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельных участков ответчиков. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленным в материалах дела заключением кадастрового инженера.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, сведения о их праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишенывозможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в связи оплатой услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг, распределив сумму в равных долях на каждого из ответчиков то есть по 17166 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 9000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела. Распределив указанную сумму взыскав с каждого из ответчиков по 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17166 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17166 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17166 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: