Решение по делу № 1-1055/2023 от 25.01.2023

Уголовное дело № (№)

24RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого Шершнева Г.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шершнева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствие с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев Г.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шершнев Г.А. в соответствии с приговором Минусинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шершнев Г.А. в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Шершнев Г.А., считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Однако, Шершнев Г.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, находясь во дворе <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21093», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на проезжей части автодороги вблизи <адрес>, Шершнев Г.А., находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21093», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак Т020ММ, 124 регион, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai 1X35» (Хендай АИКС35) государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомой Богачёвой Е.В., после чего, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу <адрес> Шершнев Г.А. был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, Шершнев Г.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора Alcotest 6810 заводской номер № Шершневу Г.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Шершневым Г.А. воздухе, который составил 1,16 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Шершнев Г.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Шершнева Г.А. - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Шершневу Г.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Шершнев Г.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Шершнева Г.А. подтверждается: показаниями подозреваемого Шершнева Г.А. (л.д.64-66); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 45-48); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 49-50); рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Шершнева Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Т020ММ, 124 регион с имеющими признаками алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, Шершнев Г.А. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (л.д.6-10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Шершнева Г.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы направлены в орган дознания (л.д.11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шершнева Г.А. (л.д.12); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> Шершнев Г.А. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, в связи с имеющимися признаками опьянения (л.д. 13); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шершнев Г.А. в 17 часов 09 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14); чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом Шершневым Г.А. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,16 мг/л (л.д. 15); копией свидетельства о поверке № С-№, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Т № регион, помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 17); актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); копией списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шершнева Г.А. (л.д. 20); справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копией приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шершнев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 24-26); копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шершнев Г.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в соответствии с. ч. 5 ст. 70 УК по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 27-30), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.34-35); копией паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21093» 2003 года выпуска (л.д. 53-54); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); копией определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 41); копией приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); копией объяснения ФИО12 (л.д. 43); копиями документов по факту совершения Шершневым Г.А. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве иных документов, так как служат средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вышеуказанные копии документов хранятся при уголовном деле (л.д. 44).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра Шершнев Г.А. не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании суд признает Шершнева Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Государственный обвинитель старший помощник <адрес> ФИО7, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просила суд квалифицировать действия Шершнева Г.А. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мотивировав тем, что обвинение Шершневу Г.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из его обвинения, как излишне вмененное, поскольку ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит данного квалифицирующего признака преступления. Исключение из обвинения данного квалифицирующего признака возможно при особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подлежит исключению из обвинения Шершнева Г.А., что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости из обвинения Шершнева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, исключить излишне вмененное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия Шершнева Г.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шершневым Г.А. преступления, особенности личности Шершнева Г.А., его полное признание вины, а также то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы, по месту работы, а также Эвенкийским местным общественным движением «Север» характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шершнева Г.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шершнева Г.А., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Шершневым Г.А., преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Шершневым Г.А. преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шершнева Г.А., условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Шершнева Г.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, страдает хроническим заболеванием, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие работы, постоянного места жительства и регистрации, не стали для Шершнева Г.А. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, при назначении Шершневу Г.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Рассматриваемое преступление совершено Шершневым Г.А. в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Шершневу Г.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, поскольку совершил рассматриваемое преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Шершневу Г.А., назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО13, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шершневым Г.А. не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела и личности Шершнева Г.А. частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет – 1 год 4 месяца 13 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание Шершневу Г.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания Шершневу Г.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Шершнева Г.А. в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Поскольку Шершнев Г.А. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не скрывался, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шершнева Г.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Шершневу Г.А. отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Шершневу Г.А. назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Шершнева Г.А. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Шершнева Г.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Шершневу Г.А. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания Шершневу Г.А. в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного Шершнева Г.А к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по <адрес> труда, 1) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.