Решение по делу № 33-2487/2019 от 11.06.2019

    Дело № 33-2487/19                                                           судья Н.Н.Кныш

    Категория 209г

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                   - Белановой О.А.,

с участием

представителя истца                - Михайловой Н.А.,

представителя ответчика      - Кочешева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон» на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон» к Рогожинскому Д. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированный застройщик «Карбон» обратилось в суд с иском к Рогожинскому Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности Рогожинского Д.А.

Исковые требования мотивированы тем, что Управление капительного строительства Севастопольской городской администрации «Заказчик» и ЧП «Карбон» (инвестор-подрядчик) заключили договор № об участии сторон в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вторая очередь строительства 6 микрорайона Камышовой бухты, площадью 4,1730 га. В рамках исполнения договора сторонами было подписано соглашение о разделе приобретенных долей в объекте капитального строительства, согласно которому ООО «Карбон» передает заказчику по акту приема-передачи одну квартиру во введенном в эксплуатацию объекте капительного строительства общей площадью 33,6 кв.м., что соответствует 1,62% доли заказчика в общей площади квартир и встроенно-пристроенных помещений, а именно в ПК-2, секция/подъезд № – <адрес>, площадь общая 33,6 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, заказчику передан паспорт на водомер, газовый счетчик, котёл, электросчетчик, комплекты ключей от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в реестр собственности города Севастополя.

В январе 2017 ООО «СЗ Карбон» стало известно, что в отношении бывшего директора ООО «Карбон» Щурова Г.Ю. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Щуровым Г.Ю. получено свидетельство о государственной регистрации права ООО «Карбон» на указанную квартиру и указанная квартира была продана Рогожинскому Д.А., впоследствии квартира была перепродана несколько раз. Указанная сделка повлекла неблагоприятные последствия для истца, решением Арбитражного суда по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с ООО «СЗ «Карбон» взысканы убытки в сумме 2 108 660 рублей – рыночная стоимость квартиры на дату отчуждения в 2016 году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки, ее полной незаконности, ответчик не может быть признан добросовестным покупателем, поскольку ответчиком не осуществлена истцу оплата за приобретенное недвижимое имущество, цена объекта по договору в 2 раза ниже рыночной, что может быть расценено как обстоятельства, указывающие на сговор сторон, и, следовательно, возможность истребования имущества.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ Карбон» к Рогожинскому Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «СЗ Карбон» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчик Рогожинский Д.А., третье лицо Щуров Г.Ю., представители третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Рогожинский Д.А. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карбон» в лице директора Щурова Г.Ю. и Рогожинским Д.А. заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,6 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры установлена <данные изъяты> рублей, согласно п.2.3 договора на момент заключения договора расчет за квартиру произведен в полном объеме.

Согласно п.3.3 указанная квартира передается покупателю по акту приема-передачи квартиры, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Рогожинскому Д.А., цена договора оплачена полностью, продавец претензий по оплате к покупателю не имеет.

Право собственности Рогожинского Д.А. на указанную квартиру было оформлено в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие нарушение прав истца указанной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права.

Судом установлено, что ответчик Рогожинский Д.А. и ООО «СЗ Карбон» в лице директора Щурова Г.Ю., заключая оспариваемые сделки, имели намерение реального их совершения, совершили их и исполнили со своей стороны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, истцом ООО «СЗ Карбон» в обоснование своих требований не представлено. Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки. Квартира передана ответчику Рогожинскому Д.А. по акту приема-передачи квартиры, расчет между покупателями и продавцом произведен полностью.

Оспариваемая истцом ООО «СЗ Карбон» сделка сторонами фактически исполнена, в результате заключения и исполнения договора купли-продажи наступили последствия, характерные для указанной сделки.

Указание представителя истца ООО «СЗ Карбон» на безденежность заключенной между сторонами сделки, как основание её ничтожности, является несостоятельным.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчик Рогожинский Д.А. при заключении сделки преследовал иную цель, а не приобретение имущества в собственность. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого помещения совершена с целью сговора сторон и свидетельствует о притворности сделки, в материалы дела не представлено.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица") и вправе    обратиться с иском о привлечении директора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и с учетом установленного не усматривает оснований для признания сделки недействительной.

Ссылка в жалобе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2019 года, в котором указано что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 180 606 рублей и является собственностью г.Севастополя, основанием для иного вывода не является, поскольку указанное не является доказательством нарушения прав истца заключением данной сделки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик Рогожинский Д.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не приобретал имущество на возмездной основе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    О.И.Жиляева

Судьи:                                А.В.Ваулина

            Е.В.Герасименко