Решение по делу № 22К-4147/2018 от 27.06.2018

Судья Архипова И.П. Дело № 22К-4147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

обвиняемого Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть по 20 августа 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В одном производстве расследуется ряд уголовных дел. Уголовное дело, по которому исчисляется срок предварительного следствия, возбуждено 24 января 2018 года.

21 февраля 2018 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, на следующий день, 22 февраля 2018 года, допрошен в качестве подозреваемого.

23 февраля 2018 года срок задержания Б. продлен на 72 часа, в этот же день Б. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

25 февраля 2018 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 20 апреля 2018 года.

17 апреля 2018 года срок предварительного следствия по делу уполномоченным лицом и в установленном порядке продлен до 5 месяцев, то есть до 24 июня 2018 года.

17 апреля 2018 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлен на 2 месяца, то ест по 20 июня 2018 года.

19 июня 2018 года срок предварительного следствия по делу уполномоченным лицом и в установленном порядке продлен до 7 месяцев, то есть до 24 августа 2018 года.

Старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми З. с согласия надлежащего должностного лица обратилась с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с обжалуемым решением. В обоснование своей позиции указывает, что не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, а необходимость проведения большого объема следственных действий, а также наличие в уголовном деле множества преступных эпизодов не могут быть безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена, и он не может повлиять на ее результаты. Кроме того, просит учесть его молодой возраст и состояние здоровья, которое резко ухудшилось в условиях следственного изолятора, что вызывает у него страдания и мучения. На фоне стресса у него пропадает память, имеются подозрения о прогрессировании заболевания - двустороннего артроза. Просит заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 24 августа 2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: получить заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ознакомить с экспертизой обвиняемого и его защитника, предъявить Б. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Б. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также подозревается в совершении 33 аналогичных преступлений, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что, не имея официального и постоянного источника дохода, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и более мягкая мера пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствует обвиняемый, не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Кроме того, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что имеются разумные основания полагать, что Б. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Б. может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, противодействовать интересам правосудия, об отсутствии в этой связи оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого об обратном – несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции.

Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, судьей аргументирована.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 года в отношении Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий