Решение от 10.03.2020 по делу № 8а-3928/2020 [88а-6566/2020] от 30.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-690/2019

88а-6566/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                          10 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимошевской Е.А. на решение Северного районного суда                    города Орла от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимошевской Е.А. к судебному приставу – исполнителю Северного районного отдела судебных приставов города Орла (далее – Северный РОСП города Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) Мандрыкиной Е.С., УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения Тимошевской Е.А., возражения представителя УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Тимошевская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2019 года; запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в рамках возбужденного исполнительного производства в государственные органы и организации; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 11 июля 2019 года; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 23 июля 2019 года; возложить обязанность направить в государственные органы и организации сведения о признании незаконными постановлений и запросов; исключить из базы исполнительных производств сведения о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от 11 июля 2019 года; применить в отношении судебного пристава-исполнителя Мандрыкиной Е.С. меры дисциплинарной ответственности за совершение незаконных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2019 года с ее банковской карты и вклада, открытого в <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла об обращении взыскания на денежные средства должника было списано 4011 рублей 61 копейка. Основанием для списания денежных средств явилось возбуждение исполнительного производства № от 11 июля 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Тимошевской Е.А. в пользу <данные изъяты> в размере 4011 рублей 61 копейка. Однако какие-либо договоры с взыскателем она не заключала, в <адрес> не зарегистрирована и не проживает, задолженности по кредитным платежам не имеет, должником по исполнительному производству являться не может. По ее заявлению судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства не установил личность должника, адрес его проживания по указанному в судебном приказе адресу, территориальную принадлежность исполнительного документа, а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления являются незаконными.

    Решением Северного районного суда города Орла от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Тимошевской Е.А. отказано.

    В кассационной жалобе, поданной 21 января 2020 года через Северный районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2020 года, Тимошевская Е.А., просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального и материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебным приставом исполнительное производство было исполнено не в отношении должника, а в отношении административного истца, паспортные данные которого отличаются от данных должника; судебные акты основаны на безосновательном предположении суда об обстоятельствах дела, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ФИО3 инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые Тимошевской Е.А. действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от                          11 июля 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым                                       статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На момент обращения за судебной защитой, то есть 5 августа 2019 года, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями, а также действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушены не были.

    Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> в размере 3811 рублей 61 копейки, из которых: 1500 рублей - сумма основного долга;                    1470 рублей 15 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 рубль 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    11 июля 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тимошевской Е.А. и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

В целях проверки имущественного положения должника в период с 11 июля 2019 года по 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, пенсионный орган, налоговый орган, органы ФМС и иные органы.

Постановлением от 23 июля 2019 года судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июля 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла от Тимошевской Е.А. поступило заявление, из которого следовало, что судебный приказ от 24 апреля 2019 года отменен, в связи с чем просила возвратить денежные средства, списанные с ее банковского счета.

Постановлениями от 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Мандрыкиной Е.С. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и о возврате денежных средств Тимошевской Е.А.

Постановлением от 26 июля 2019 года исполнительное производство в отношении Тимошевской Е.А. окончено.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный                   ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                        2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                                               2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                               ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░               № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░