Решение по делу № 33-866/2023 (33-18275/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-107/2022

33-866/2023 (33-18275/2022)

Судья: Котдусов И.У.

УИД52RS0048-01-2021-001337-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                       17 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сорокиной К.С.,

с участием представителя истца Ивановой Т.Н. - Рожкова И.Н., представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - Байрамовой Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ивановой Т.Н,

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года по иску Ивановой Т.Н. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по начислению задолженности за природный газ не законными, об обязании произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. обратилась в районный суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании действий по начислению задолженности за природный газ не законными; об обязании произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета; о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

В обоснование иска Иванова Т.Н. указала, что по информации, полученной от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» 19 января 2021 года в её квартире по адресу: [адрес], истек срок поверки газового счетчика, который они упустили из-за того что в жилом помещении они появляются эпизодически. Квитанцию по оплате газа за январь была получена потребителем в начале февраля. Счет был выставлен по нормативу потребления газа, т.е. из расчета на трех лиц. По получении квитанции, супруг ФИО12 сделал заявку на поверку газового счетчика. Специалисты приехали только 11 марта 2021 года. За февраль также был выставлен счет по нормативу потребления газа, общая сумма составила 503 рубля. Однако по показаниям счетчика задолженность 0 рублей. Так в августе 2020 года были показания 309 м3, оплата была произведена, в большей сумме. Ответчик в перерасчете отказал. По обращениям супруга в апреле 2021 года пришел ответ из Сергачской жилищной инспекции, а в мае 2021 года из Государственно жилищной инспекции Нижегородской области с разъяснением неправомерности действий общества.

31 мая 2021 года супругом ФИО12 было направлено заявление в адрес общества с просьбой произвести перерасчет оплаты за газ, ответ об отказе получен 07 сентября 2021 года. Супруг с июля месяца стал получать от Общества СМС и звонки с требованием оплатить «задолженность» под угрозой судебного разбирательства и отключения газа.

ФИО12 усматривает в действиях ответчика нарушение норм постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части обмана и введения потребителя в заблуждение и полагает, что ей и супругу ФИО12 незаконными действиями ответчика были причинены моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени они вынуждены были переживать, волноваться по поводу того, что им необоснованно выставлен счет с долгом за газ.

На этом основании истец просила суд признать действия ответчика по начислению задолженности за природный газ не законными; обязать ответчика произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству истца Ивановой Т.Н. судом к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказано.

С указанным решением не согласилась Иванова Т.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Согласно позиции заявителя, решение суда является несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ООО «НижегородГазЭнергоРасчет» нарушен пункт 3.7.2. договора, заключенного между ОАО «НижегородМежрегионГаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородГазЭнергоРасчет» и затрагивающего интересы потребителя, не осуществлен должный контроль за наступлением сроков поверки приборов учета и не направлено уведомление за два месяца до истечения сроков о возможном изменении определения объема потребления газа. Вопреки выводам суд истец Иванова Т.Н. не была осведомлена об истечении межповерочного интервала прибора учета газа.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от28 июня 2022 г., решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В суд с кассационной жалобой обратилась Иванова Т.Н.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Рожков Рожков И.Н., доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал, полагал решение суда не законным и необоснованным, подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Байрамова Д.Э. возражала против доводов апелляционной жалобы заявителя, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: [адрес], собственником которого является истец Иванова Т.Н., используется газовое оборудование в виде газовой плиты, установлен прибор учета газа - счетчик газа СГК-G [номер] с датой первичной поверки 24 ноября 2010 года.

С Ивановой Т.Н. фактически был заключен публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по условиям которого поставщик в лице АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязался подавать природный газ в жилое помещение по указанному адресу, а Иванова Т.Н. оплачивать принятый газ, по открытому на её имя лицевому счёту [номер].

В указанном жилом помещении кроме истца Ивановой Т.Н. также зарегистрированы по месту постоянного проживания ФИО10, А.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле данными лицевого счета, копиями: выписки из ЕГРН, паспорта счётчика, справки от 10 декабря 2021 года, а также квитанциями об оплате газа, и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по лицевому счёту [номер] в жилое помещение истца между АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и Ивановой Т.Н. был заключен 27 декабря 2021 года.

Для исполнения услуг по расчету и начислению абонентам платы за потребленный газ и услуг по учету денежных средств абонентов за услуги газоснабжения между ОАО « Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 29.12.2011 N [номер]

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрены обязательства исполнителя перед заказчиком. В перечень данных обязательств входят, в том числе, услуги по расчету и начислению абонентам платы за потребленный газ, услуги по учету денежных средств абонентов за услуги газоснабжения, а также составление в электронном виде и на бумажных носителях платежных документов на оплату услуги газоснабжения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является организацией, оказывающей поставщику газа на территории Нижегородской области комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

До 19 января 2021 года начисления за услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу производились ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по фактическим показаниям прибора учета газа СГК-G 4 заводской номер [номер], в соответствии с п.24 Правил поставки газа.

По состоянию на 19.01.2021 у прибора учета газа СГК-G 4 заводской [номер] установленного в квартире истца срок действия межповерочного интервала истек, что следует из данных копии паспорта и не оспорены лицами, участвующими в деле.

В период с 19 января 2021 года по 10 марта 2021 года начисления за услуги газоснабжения в жилое помещение по адресу: [адрес], ответчиком ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произведены исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с п. 32 Правил поставки газа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок поверки прибора учета газа истек 19 января 2021 г., а поверка произведена лишь 11 марта 2021 г., то есть к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца в указанный период времени.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными действия ответчика по начислению платы в спорный период по нормативу потребления и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный природный газ на основании прибора учета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354), в подпункте "а" пункта 4 на Министерство регионального развития Российской Федерации возложена обязанность в 2-месячный срок представить по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа N 549, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от 6 мая 2011 года N 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила предоставления коммунальных услуг N 354, так и Правила поставки газа N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и пунктом 30 Правил поставки газа N 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами поставки газа N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент поверки прибора учета газа 11 марта 2021 года в жилом помещении истца срок поверки прибора учета газа истек 18 января 2021 года, соответственно его показания не могут считаться достоверными.

Действительно, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое могло привести к искажению данных об объеме потребления газа.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, 18 января 2021 года у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа, поверка проведена 11 марта 2021 года.

Однако суд первой инстанции не дал правовой оценки свидетельству о поверке средства измерения от 11 марта 2021 года, подтвердившему годность прибора учета, с указанием даты очередной поверки - 10 марта 2031 года.

Также суд первой инстанции не учел, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание указанных выше обстоятельств дела, что привело к существенному нарушению норм материального права, то решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных Ивановой Т.Н. к Ао «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требований.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению задолженности за природный газ по лицевому счету [номер] за период с 19.01.2021 г. по 11.03.2021 г. по нормативам потребления являются не законными.

Поскольку свидетельством о поверке средства измерения от 11 марта 2021 года, подтверждена годность прибора учета, с указанием даты очередной поверки - 10 марта 2031 года, то проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, в связи с чем на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», возлагается обязанность произвести перерасчёт за потреблённый природный газ по лицевому счету № [номер] за период с 19.01.2021 г. по 11.03.2021 г. на основании показаний прибора учета, признанного исправным.

Истцом заявлены к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, за допущенные нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание размер допущенного ответчиком нарушения и, как следствие, объем причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, что истцом было допущено бездействие в части не своевременного проведения потребителем поверки прибора, приходит к выводу, что размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 рублей, что является разумным и справедливым.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. из расчета 10000 руб./50%.

Оснований для применения к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера по 300 руб. за каждое).

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Н, к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» отказать, поскольку данное лицо является не надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ивановой Т.Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Признать действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению задолженности за природный газ по лицевому счету [номер] за период с 19.01.2021 г. по 11.03.2021 г. не законными.

Возложить на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ИНН [номер] обязанность произвести перерасчёт за потреблённый природный газ по лицевому счету [номер] за период с 19.01.2021 г. по 11.03.2021 г. на основании показаний прибора учета.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ИНН [номер] в пользу Ивановой Т.Н., паспорт [номер] выдан [адрес] 20.06.2001 г. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковые требования Ивановой Т.Н, к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ИНН [номер] в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Н. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи