Решение по делу № 7У-6123/2020 от 20.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1419/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жданович А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре П Н.Е.,

с участием:

осужденного Кузнецова Д.А.,

прокурора С Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуосужденного Кузнецова Дениса Александровича на постановление Калининского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Кузнецову Денису Александровичу, дата, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

осужденному приговором Самарского областного суда от дата по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (9 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката К С.С. в интересах осужденного Кузнецова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Кузнецова Д.А в режиме видеоконференц-связи,поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С Н.А., просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.А., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их не законными и не обоснованными.

Считает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, а также полное погашение исковых требований судами не учтены.

Просит судебные решения отменить, вынести справедливое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Калининского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Данное требование закона судами не было выполнено в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание, что осужденный Кузнецов Д.А. отбыл более 2/3 срока наказания; характеризуется положительно; имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях; имеет одно взыскание, полученное дата года; переведен на облегченные условия отбывания наказания; проходит обучение; трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, поддерживает социальные связи.

Вместе тем, суд первой инстанции исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Д.А., мотивировав это тем, что осужденным не в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, и его поведение в совокупности с другими характеризующими данными свидетельствует, что удовлетворение ходатайства не будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушении этих требований суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами суда первой инстанции и оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

Вывод суда об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного формален и не основан на представленных материалах, характеризующих Кузнецова Д.А. за весь период отбывания наказания. В постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, постановление суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката К С.С. в интересах осужденного Кузнецова Дениса Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Кузнецова Дениса Александровича удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья