Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1566/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1566/2023 11RS0005-01-2023-000954-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 22 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М., при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛинк–сервис» о признании условий договора ничтожными,

установил:

Васильева Л.П. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-сервис» (далее по тексту – ООО «СтройЛинк-сервис», Общество) о признании п. 8.3 договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: .... (далее – МКД №1). В обоснование требований указано, что оспариваемым пунктом устанавливается, что все споры между сторонами решаются по месту нахождения помещения, истец полагает, что данный пункт нарушает ее права как потребителя.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Скажутин И.А. в письменных пояснениях указал, что договор на управление многоквартирным домом, между сторонами не заключался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЛинк-сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Васильева Л.П. является собственником квартиры №...., расположенной по адресу: ...., площадью 67,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> г. за .....

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный настоящей статьей, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники спорного МКД на общем собрании, проведенном 12.03.2018 в форме очно-заочного голосования, выбрали способом управления МКД – управление управляющей организацией ООО «СтройЛинк-сервис», приняли решение об утверждении формы договора управления МКД.

В оспариваемом пункте 8.3 утвержденной формы договора содержится положение, что все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров между сторонами, а в случае невозможности урегулирования разногласий соглашением сторон, споры решаются в установленном законом порядке по месту нахождения помещения.

Истец полагает, что данный пункт противоречит положениям закона и нарушает ее права как потребителя, поскольку в отношении споров по защите прав потребителей законом установлено правило альтернативной подсудности, согласно которым такие споры могут рассматриваться по месту жительства истца-потребителя.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Сторона истца указывает на то, что поскольку договор управления МКД, подписанный Васильевой Л.П. и ООО «СтройЛинк-сервис», в материалы дела не представлен, сторонами не подписывался, в связи с чем указанный договор между сторонами не заключался.

Частью 1 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также форма и существенные условия договора управления регламентированы статьей 162 ЖК РФ и, как было указано выше, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме, путем подписания такого договора с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении общего собрания.

При этом, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ), в связи с чем в силу статьи 426 ГК РФ, договор управления носит характер публичного, именно за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению, при этом данная обязанность не может быть по аналогии возложена на владельца помещения.

С учетом приведенных норм права, каждый собственник помещений в здании не обязан заключать отдельный договор управления с управляющей организацией. Для осуществления управляющей компанией функций по управлению общим имуществом собственников достаточно общего решения собственников многоквартирного дома о выборе способа управления, управляющей организации и единого договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников. При этом, изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.03.2018, на данном собрании собственники, в ответ на предложение управляющей организации, утвердили форму управления многоквартирным домом.

Таким образом, оспаривая содержание договора на управление многоквартирным домом, истец фактически оспаривает решение общего собрания собственников от 12.03.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Документов, подтверждающих уведомление собственников помещений МКД .... о намерении обратиться с настоящим заявлением, в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░–░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░. ░░░░░░░