Решение от 26.12.2022 по делу № 2-1119/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-1119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Зудиной К.С.

с участием представителя истца, по доверенности, Сумеркиной Н.А.

представителя ответчика Осокиной В.В., по доверенности, Осокина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Осокина В.В. об обязании не чинить препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Осокина В.В. с требованием не чинить препятствий по подключению жилого дома к принадлежащему ответчику газопроводу низкого давления. В обоснование требований указано, что в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратился Осокин А.В. с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации. В соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод низкого давления, проложенный к дому № по <адрес> (далее газопровод - источник), принадлежащий основному абоненту (Осокина В.В.) согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику за согласованием подключения к указанному газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило письмо в адрес основного абонента (Осокина В.В.), в котором обратилось с запросом согласования подключения к газопроводу низкого давления, проложенного к дому № по <адрес> р.<адрес>. Общество уведомило Осокина В.В. о направлении заявителю технических условий и проекта договора о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта к сети газораспределения и осуществлении мероприятий по подключению. ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило разрешение на подключение от Осокина В.В., в котором она указала, что подключение будет разрешено при условии частичной оплаты прокладки газопровода в сумме 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Осокин А.В. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заявление Осокина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что газовая труба является частной собственностью и без ее согласия подключение невозможно.

При проведении строительно-монтажных работ со стороны Осокина В.В. осуществлялись различные действия, препятствующие строительству газопровода, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт с участием начальника Володарской РЭГС филиала в <адрес>, представителя строительно–монтажной организации ООО «ОКАГАЗ», представителя администрации городской поселения р.<адрес>.

В связи с неполучением согласия ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим ему сетям, а также в связи действиями ответчика, препятствующими строительству газопровода по Программе газификации, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать Осокина В.В. не чинить препятств ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению жило дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, к принадлежащему ей газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в том числе обязать Осокина В.В. выдать согласие на такое подключение. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае неисполнения Осокина В.В. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, указанного в п.1 просительной части, считать полученным. Взыскать с Осокина В.В. расходы на уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Сумеркина Н.А. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Осокина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика, по доверенности, Осокин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что никаких препятствий ответчик не чинила, строительно-монтажные работы на участке не проводились. Полагал, что истцом не доказано отсутствие иных точек возможного подключения к другим газопроводам, ответчик не возражает дать согласие на подключение при условии денежной компенсации.

Третье лицо Осокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу пункта 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее - Правила подключения N 1547) содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее - догазификация).

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в <адрес> предусмотрено Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «Газпром газораспределение» является исполнителем Программы газификации на территории <адрес> и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявкой обратился Осокин А.В. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод низкого давления, проложенный к дому № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащий Осокина В.В. согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к указанному газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в <адрес>.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направило в адрес основного абонента (Осокина В.В.) письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обратилось с запросом согласования подключения к газопроводу низкого давления, проложенного к дому № по <адрес> р.<адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило основного абонента (Осокина В.В.) о направлении заявителю технических условий и проекта договора о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта к сети газораспределения и осуществлении мероприятий по подключению.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступило разрешение на подключение от Осокина В.В., в котором она указала, что подключение будет разрешено при условии частичной оплаты прокладки газопровода в сумме 110000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Осокин А.В. заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступило заявление Осокина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что газовая труба является частной собственностью и без ее согласия подключение невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Осокина В.В. был направлен ответ №, с информацией о том, что основной абонент не вправе препятствовать лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект в подключении к существующим сетям газоснабжения.

Правила подключения N 1547 не содержат положений о возмездности предоставления согласия основного абонента и порядок действий исполнителя при поступлении такого ответа или не поступления ответа.

Отсутствие положительного ответа от основного абонента не приостанавливает рассмотрение заявки заявителя и не является основанием для отказа в заключении договора о подключении. При наличии технической возможности подключения исполнитель в любом случае обязан направить заявителю проект договора о подключении и после подписания договора выполнить обязательства о подключении.

В соответствии с заключенным договором о подключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выполнены следующие мероприятия по подключению.

Проектной организацией разработана проектная документация по строительству газопровода до границы земельного участка, принадлежащего заявителю, которая была согласована Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и администрацией городского поселения р.<адрес> заключен договор № о размещении следующего объекта: «Газопровод - ввод к жилому дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>».

Истец указывает, что при проведении строительно-монтажных работ со стороны Осокина В.В. осуществлялись различные действия, препятствующие строительству газопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт с участием начальника Володарской РЭГС филиала в <адрес>, представителя строительно–монтажной организации ООО «ОКАГАЗ», представителя администрации городской поселения р.<адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что отказ Ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.    

Газопровод, принадлежащий Осокина В.В. не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно газораспределительной системе Нижегородской и является ее частью.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организации к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации города, района и т.д.) (п. 3 Положения №).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем стоящем споре фактическим владельцем сети газораспределения является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ применение гражданского законодательства по аналогии) к владельцам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Суд считает, что отказываясь от дачи согласия на подключение, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушает действующее законодательство и препятствует истцу в осуществлении мероприятий по осуществлению социальной газификации.

Выдача согласия основного абонента либо отказ в согласии на подключение не могут носить произвольный характер. Отказ в выдаче согласия может быть обусловлен объективными причинами, препятствующими подключению объекта, в том числе отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения). Техническую возможность подключения ответчик не отрицает.

Необходимость оплаты затрат за строительство газопровода к числу оснований отказа не может быть отнесена. Вопрос об обязанности истца произвести оплату за строительство, содержание газопровода, к которому намерен подключиться истец, ее размере, может быть разрешен во внесудебном порядке, а при наличии спора – в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из того, что ответчику для исполнения настоящего решения не требуются временные и финансовые затраты, и поскольку система газоснабжения относится к системе жизнеобеспечения населения, то отсутствие газоснабжения, используемого в том числе для приготовления пищи, подогрева воды и отопления жилого дома в осенне-зимний период является особым обстоятельством, а также учитывая сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, суд приходит пришел к выводу о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>