Решение по делу № 2-3314/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-3314/20

25RS0001-01-2020-004389-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г.                                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Дениса Борисовича к Громову Виктору Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Поскольку гражданская ответственность ответчика Громова Виктора Федоровича застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненные автомобилю в результате ДТП в размере 107 654 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 г. примерно                             в 16 час. 00 мин. ответчик Громов В.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Исудзу Родео, государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу Гладкову Д.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается Дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении № о ДТП                               от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Громов Виктор Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении Громов В.Ф. не имел страхового полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была бы застрахована гражданская ответственность Громова В.Ф., суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Тен А.Е. подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 523 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова Дениса Борисовича к Громову Виктору Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Громова Виктора Федоровича в пользу Гладкова Дениса Борисовича ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере                      107 654 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере                        8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня внесения решения.

               Судья                                                          Круковская Е.Н.