Решение по делу № 2-31/2021 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года                                             г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.К., с участием представителя ответчика Коношанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Климентьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Климентьевой С.В., указав, что 13.09.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1227377009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 13.10.2019. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 292 календарных дня. По состоянию на 09.09.2020 задолженность ответчика по договору займа составляет 126 265,35 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 94050 руб., штрафы/пени – 2215,35 руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 78 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 22.11.2019 по 09.09.2020 (292 календарных дней) в размере 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климентьева С.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель ответчика Коношанов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что ответчик данный кредит не брала и не пользовалась, никакие документы по кредиту не подписывала. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора. Расчет задолженности истца не соответствует действительности, указано, что общая сумма кредита составляет 48750 руб., сумма иска насчитана в размере 78000 руб. При этом, в договоре указано, что заем брался на 30 000 руб., а полная стоимость кредита составляет 9000 руб. в денежном выражении, под 365 % годовых, с возможным лимитом кредитования 30 000 руб. Поскольку из договора следует, что сумма займа составляет 9000 руб., то предельно допустимая сумма процентов и неустойки должна составлять не более 27 000 руб. (9000 руб. * 3). Истец не подтвердил факт предоставления ответчику займа расходным кассовым ордером или выпиской по счету. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи никем не подписано и является недопустимым доказательством по делу. Копии перечня уступаемых прав требований, платежных поручений никем не заверены, в них не отражены суммы к перечислению, в связи с чем они также являются недопустимыми доказательствами по делу. Дополнительно указал суду, что выписка по счету не может подтверждать выдачу займа, поскольку отсутствуют первичные платежные документы, ответчик в свою очередь утверждает, что заем не брала, договор займа не подписывала. Кроме того, выписка по счету должна быть заверена уполномоченным лицом организации, выдавшей кредит. Сведения о переводе денежных средств не свидетельствует о получении этих денежных средств ответчиком. Дополнительно указал суду, что выписка по счету не может подтверждать выдачу займа, поскольку отсутствуют первичные платежные документы, ответчик в свою очередь утверждает, что заем не брала, договор займа не подписывала. Кроме того, выписка по счету должна быть заверена уполномоченным лицом организации, выдавшей кредит. Сведения о переводе денежных средств не свидетельствует о получении этих денежных средств ответчиком.

Третьи лица ООО МКК «Макро», АО «ЦДУ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федерального закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленной истцом Выписки коммуникации с клиентом, 07.12.2017 Климентьева С.В. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «Макро» - www.moneza.ru путем заполнения анкеты, ознакомилась с прилагаемым текстом Согласий и подтвердила принадлежащий ей номер телефона и адрес электронной почты. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт принадлежности номера телефона и адреса электронной почты ответчику.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», утвержденных приказом от 30.08.2019, потенциальный клиент проходит процедуру регистрации путем ввода на веб-сайте Общества по адресу: www. moneza.ru необходимых данных, а именно: личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты, а также пароля (п.3.1). Направление на зарегистрированный почтовый ящик клиента Индивидуальных условий считается офертой Общества, а действия клиента по вводу СМС-кода акцептом такой оферты (п.4.1).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Макро», утвержденных приказом от 30.08.2019, клиент обязуется обеспечить конфиденциальность аутентификационных данных (имя учетной записи и пароль учетной записи), хранение их образом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных на сайте Общества является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента (п.1.11). Смс-код используется в качестве ключа электронной подписи клиента для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом (п.1.19). После выполнения всех действий по акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм клиенту, в том числе путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента (п.3.5). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.3.7). Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно (п. 3.10.1). В случае нарушения клиентом срока возврата займа, проценты подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы (п.8.1).

13.09.2019 на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и её акцепта ООО МКК «Макро», ответчик посредством простой электронной подписи заключила с ООО МКК «Макро» договор займа № 1227377009 и получила денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 365,00 % годовых. Из представленной истцом Выписки коммуникации с клиентом следует, что срок возврата займа неоднократно продлевался. В соответствии с графиком платежей от 13.09.2019 сумма займа в размере 30 000 руб. и начисленные проценты в размере 9000 руб. подлежали возврату 13.10.2019.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до его возврата. В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается представленными письменными доказательствами: выпиской коммуникаций с клиентом Климентьевой С.В., Индивидуальными условиями договора потребительского займа, информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении по поручению ООО МКК «Макро» денежных средств в размере 30 000 руб. на карту ответчика ПАО Сбербанк 546918хххххх0890.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не заключала договор займа и не получала заемные денежные средства в размере 30 000 руб., опровергается имеющимися в деле вышеуказанными документами. Кроме того, суд предлагал представителю ответчика представить в суд выписку по банковскому счету ответчика за сентябрь 2019 года в подтверждение отсутствия каких-либо переводов на счет ответчика в указанный период, однако представитель ответчика данную выписку не представил.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Однако до настоящего времени обязательства Заемщиком в полном объеме не выполнены.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, в соответствии с которым право требования по договору займа № 1227377009 от 13.09.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Климентьевой С.В., в полном объеме перешло к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, в соответствии с которым право требования по договору займа № 1227377009 от 13.09.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Климентьевой С.В., в полном объеме перешло к ООО «ЦДУ Инвест ».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора займа ответчик дала согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

24.05.2020 и 03.09.2020 истец направлял ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа с требованием о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается списками простых почтовых отправлений от 24.05.2020, 03.09.2020 и уведомлениями от 06.04.2020, 03.08.2020.

При таких обстоятельствах, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.09.2020 задолженность ответчика по договору займа за период с 13.09.2019 по 09.09.2020 составляет 126 265,35 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 94 050 руб. (с учетом оплаченных процентов на сумму 12 000 руб.), штрафы/пени – 2215,35 руб.

Согласно пп.1 п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с указанными ограничениями истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 78 000 руб., исходя из следующего расчета: 30 000 * 2 + 30 000 – 12 000 (сумма оплаченных процентов).

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора займа и не противоречит действующему законодательству.

Довод представителя ответчика о том, что истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии договора об уступке прав требования и уступаемых прав требования, платежных поручений об оплате по договору уступки прав требований, в связи с чем ни не могут быть приняты в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку копии указанных документов представлены в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заверены электронной подписью представителя истца по доверенности Копелевич А.И., имеющей полномочия на заверение копий документов, в соответствии с положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251. В связи с указанным, представленные истцом договора об уступке прав требования и уступаемых прав требования, платежных поручений об оплате по договору уступки прав требований являются допустимыми доказательствами по делу, сомнений в их достоверности у суда не возникает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в договоре займа и соглашении об использовании аналога собственноручной подписи отсутствует подпись ответчика, в связи с чем ни не могут быть приняты в качестве доказательства, также является несостоятельным, поскольку согласно п. 2.1.3 и п. 2.1.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием, в том числе Общих условий, Правил предоставления микрозаймов, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Для подтверждения клиентом факта ознакомления с вышеуказанными документами, Обществом на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Из выписки коммуникации с клиентом следует, что ответчик подтвердила ознакомление с вышеуказанными документами, в связи с чем успешно прошла регистрацию. Для подтверждения условий на www.moneza.ru ответчик ввела смс-код, тем самым подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма, в связи с чем ей был предоставлен микрозайм и перечислены денежные средства на карту в размере 30 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 78 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Климентьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климентьевой Светланы Владимировны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 1227377009 от 13.09.2019 в размере 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова