Решение по делу № 33а-2884/2021 от 12.05.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А.                                      № 39RS0010-01-2020-001137-97      №2а-295/2021

                                                                                                    № 33а-2884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                               г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Мухарычина В.Ю.,

судей                                              Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре                  Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дойникова Максима Владимировича к Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, устранении нарушений, по апелляционной жалобе Дойникова М.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Дойникова М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности Чиж И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дойников М.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Агентства по имуществу Калининградской области по вопросу проведения аукционов на право предоставления в аренду земельных участков, выраженный в письме от 31 января 2020 года №НК-482, обязать Агентство по имуществу Калининградской области обеспечить опубликование извещений о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. №, № в аренду путем проведения аукциона.

В обоснование требований указал, что 6 декабря 2019 года с учетом дополнений к заявлениям от 16 января 2020 года он направил заявления в Агентство по имуществу Калининградской области о проведении аукционов на право предоставления в аренду указанных выше земельных участков.

31 января 2020 года Агентством был дан ответ, в котором указано на то, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование третьим лицам и не могут являться предметом аукциона.

Административный истец полагает отказ Агентства в предоставлении земельных участков в аренду не соответствующим закону, формальным и создающим препятствия ему в реализации права на получение земельных участков в аренду в соответствии с законом и в установленные сроки, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев дело, суд 17 февраля 2021 года постановил решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дойников М.В. просит решение суда отменить, продолжая настаивать на доводах административного иска.

Также указывает, что третьему лицу – ГКУ «Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» спорные участки предоставлены уже после его обращения в Агентство с заявкой о передаче участков в аренду путем проведения торгов, таким образом, нарушена очередность рассмотрения заявок.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, районный суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 года Дойников М.В. в электронной форме обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлениями о проведении аукциона в порядке ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. №, № на право предоставления их в аренду.

19 декабря 2019 года Агентством Дойникову М.В. был дан ответ за №НК-8251, в котором было указано на несоответствие поданных заявлений требованиям действующего законодательства, и разъяснен порядок подачи таких заявлений.

25 декабря 2019 года Дойников М.В. вновь обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с аналогичными заявлениями, но не представил сведений, предусмотренных пп. 4 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В устном порядке Дойникову М.В. сотрудником Агентства по имуществу Калининградской области было разъяснено на несоответствие поданных заявлений требованиям действующего законодательства.

16 января 2020 Дойников М.В. обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлениями в дополнение к ранее поданным заявлениям от 25 декабря 2019 года с указанием на вид использования испрашиваемых земельных участков.

31 января 2020 года Агентством по имуществу Калининградской области Дойникову М.В. на его заявления от 25 декабря 2019 года и 16 января 2020 года дан ответ за №НК-482, в котором сообщено, что испрашиваемые им земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование третьим лицам и в соответствии с положениями пп.7 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не могут являться предметом аукциона.

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что заявления Дойникова М.В. от 06 и 25 декабря 2019 года не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку направлялись в электронной форме и не имели надлежащей подписи заявителя, не имели указаний на технические характеристики объектов ( п.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.11 № 63-ФЗ « Об электронной подписи», п.п 4 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ).

В окончательной надлежащей форме заявления были составлены Дойниковым М.В. только 16 января 2020 года, однако на основании заявления от 09 января 2020 года испрашиваемые участки от 30 января 2020 года были предоставлены Агентству обратилось ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (вход. от 13 января 2020 года АГИ 199) в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о нарушении очередности рассмотрения заявок несостоятельны.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: