Решение от 04.03.2019 по делу № 5-2/2019 от 20.12.2018

Дело № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 04 марта 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Парханюк Г.Ю., ее защитника Цветкова А.С., потерпевшего Проживина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Парханюк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Глазыриным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Парханюк Г.Ю. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управляя транспортным средством «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, не учла состояние дорожного покрытия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлениям и допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, под управлением Проживина В.В., в результате чего последний получил телесные повреждения, с которыми поступил на СМП п. Переяславка. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у Проживина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась закрытая травма груди с переломом средней трети тела грудины. Повреждение по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Парханюк Г.Ю., в судебном заседании вину не признала, указав, что в ее действиях вины не имеется, так как на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указано на наличие укатанного снега, гололеда. Также, из схемы дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что участок дороги, несмотря на гололед, не был обработан противогололедными материалами. Должностным лицом не установлен коэффициент сцепления колес автомобиля с дорожным покрытием, тем более, что скорость автомобиля «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак №, была установлена и составляла 40 км/ч., не установлена и техническая возможность избежать выезда на полосу встречного движения исходя из тех дорожных условий, которые имелись на участке дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Результатами проведенной судебной экспертизы установлено, что у нее отсутствовала техническая возможность избежать столкновения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Парханюк Г.Ю. – Цветков А.С. указал, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в действиях Парханюк Г.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Потерпевший Проживин В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Заслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений КУСП № №, № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП п. Переяславка обратилась гр. Парханюк Г.Ю., которая в результате дорожно-0транспортного происшествия имела гематому височной области справа, ушиб нижнего отдела позвоночника, ушибы обеих голеней; также ДД.ММ.ГГГГ на СМП п. Переяславка обратился гр. Проживин В.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия имел ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки (л.д. 1,3).

Из рапортов о происшествии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП п. Переяславка обратился гр. Проживин В.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия имел ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки; также ДД.ММ.ГГГГ на СМП п. Переяславка обратилась гр. Парханюк Г.Ю., которая в результате дорожно-транспортного происшествия имела гематому височной области справа, ушиб нижнего отдела позвоночника, ушибы обеих голеней (л.д. 2, 25).

В ходе административного расследования составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); произведен осмотр транспортных средств «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак №, «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № (л.д. 6-7)акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения согласно которого на 6 км автодороги по подъезду к с. Аргунское выявлены недостатки в содержании дороги, в виде снежного наката (гололеда) (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Проживина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, имелась закрытая травма груди с переломом средней трети тела грудины, которая по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, согласно п. 7.1 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г (л.д. 38-39).

На основании вышеуказанных обстоятельств должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 27 ВК № 010910 (л.д. 23), с дополнением (л.д. 24); в отношении Парханюк Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>», управляя транспортным средством «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес>, не учла состояние дорожного покрытия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлениям и допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, под управлением Проживина В.В., в результате чего последний получил телесные повреждения, с которыми поступил на СМП п. Переяславка. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у Проживина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась закрытая травма груди с переломом средней трети тела грудины. Повреждение по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Объективная сторона указанного правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушения Правил дорожного движения, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Эксплуатация транспортных средств - это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 16 указанного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 названного Закона).

Состав правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям Парханюк Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. она на автомобиле «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге подъезд к с. <адрес> где автомобиль начало заносить, она попыталась выровнять не получилось, так как был снежный накат, после чего произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Ее скорость была 40 км/ч (л.д. 14).

Из объяснений Проживина В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге подъезд к <адрес>, увидел, что со встречного направления <адрес> двигался автомобиль «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак №, который начало заносить, он попытался уйти от столкновения, но не удалось (л.д. 15).

По делу проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Хабаровской лабораторией судебной и независимой экспертизы» В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, у водителей транспортных средств «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак № Парханюк Г.Ю. и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, Проживина отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, поскольку из объяснений установлено, что оба водителя не расценивали торможение как возможные меры к снижению скорости (очевидно из-за состояния дорожного покрытия, не позволяющего применить торможение), а маневрирование водителя Проживина В.В., очевидно связано с принятием мер к снижению тяжести последствий было также неэффективным, что косвенно подтверждает неэффективность применения возможных мер (торможение, маневрирование) к остановке транспортных средств в момент возникновения опасности для движения. В исследуемой ситуации эксперт пришел к выводу о том, что у водителя транспортного средства «Honda-Fit-Aria», государственный регистрационный знак № Парханюк Г.Ю. отсутствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, при условии торможения непосредственно в момент возникновения опасности для движения, при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении.

В данном случае, проанализировав сложившуюся дорожную обстановку с учетом скоростного режима автомобиля, установленного на основании объяснений привлекаемого к административной ответственности лица, при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии у водителя Парханюк Г.Ю. технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в деянии Парханюк Г.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░