Решение по делу № 33-15496/2019 от 30.10.2019

Судья Песегова Т.В. Дело № 33-15496/2019/2019

<данные изъяты> 24RS0044-01-2019-000986-77

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев частную жалобу директора Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кунгурова М.С.

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года

по делу по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, которым постановлено:

«Заявление Рыбинского межрайонного прокурора о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность по немедленному возобновлению подачи электроэнергии на котельные, эксплуатируемые ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», расположенные по адресам: <адрес>, не производить ввод полного ограничения подачи электрической энергии на данные котельные до рассмотрения гражданского дела судом».

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» является ресурсонабжающей организацией, предоставляющей населению, в том числе Рыбинского сельсовету и социальным организациям услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Однако в связи с наличием задолженности ответчик прекратил подачу электрической энергии на котельных ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» по договору энергоснабжения № от <дата>, которое из-за этого не может начать отопительный сезон 2019-2020 и обеспечить теплом население, в том числе организаций социального значения, чем нарушены права-граждан потребителей, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Одновременно при подаче искового заявления прокурор обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска, а именно: возложить обязанность незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на котельные по указанным истцом адресам, эксплуатируемые ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и не производить ввод полного ограничения подачи электрической энергии на котельные до рассмотрения дела судом.

Требования мотивировал тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к угрозе срыва отопительного сезона, возникновению чрезвычайной ситуации, возникновению угрозы жизни и здоровью жителей Рыбинского района Красноярского края.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе директор Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Кунгуров М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование норм материального права. Указывает, что в нарушение действующего законодательства и договора энергоснабжения ООО «Рыбинский Коммунальный комплекс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии с июля 2017 года, задолженность составляет 22 792 663, 21 руб., в связи с этим гарантирующий поставщик был вынужден воспользоваться правом по применению мер по частичному ограничению подачи электроэнергии, направив в адрес абонента, администрации и прокуратуры уведомление, однако задолженность по состоянию на 30.09.2019 не оплачена, поэтому обязанность по предоставлению качественных коммунальных услуг лежит на энергоснабжения ООО «Рыбинский Коммунальный комплекс».

В возражениях на частую жалобу заместитель межрайоного прокурора Агуленко О.В. считает принято судом определение о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ, предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным ст.139 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.12.2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Разрешая заявление процессуального истца и принимая мер по обеспечению иска в виде возложения обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» незамедлительно возобновить электроснабжение котельных Рыбинского района Красноярского края (согласно заявленного перечня), судья обосновано исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры в полной мере отвечают положениям ст.139 ГПК РФ, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к угрозе срыва отопительного сезона, возникновению чрезвычайной ситуации, возникновению угрозы жизни и здоровью жителей Рыбинского района Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку меры обеспечения иска носят срочный характер, могут быть применены во всяком положении дела по заявлению истца, имеющемуся в материалах дела.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая возможные последствия неисполнения решения суда, у суда имелись предусмотренные законом основания для принятия мер по обеспечению указанного иска в виде возложения обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» незамедлительно возобновить электроснабжение на котельных Рыбинского района Красноярского края.

При этом ограничение режима потребления электроэнергии на вышеуказанных объектах может негативно сказаться на социально значимой деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, что может иметь особо неблагоприятные последствия с учетом начала отопительного периода.

На настоящий момент основания для обеспечения иска отпали. Определением от 01.10.2019 судом прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом прокурора от иска, 01.10.2019 прокурор обратился с заявлением в суд об отмене рассматриваемых мер обеспечения иска, которое находится на рассмотрении.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу директора Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кунгурова М.С. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Сидоренко