Решение по делу № 2а-533/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

представителя Администрации Егорлыкского района – Солодовниковой И.В.,

директора МБУК ЕР «Егорлыкский РДК» - Капустиной Т.П.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Егорлыкского района и муниципальному бюджетному учреждению культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» о признании не законным бездействия Администрации Егорлыкского района по не принятию мер по установлению зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк», находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск» и обязании Администрации Егорлыкского района и муниципального бюджетного учреждения культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» разработать проект охранной зоны данного памятника в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился прокурор Егорлыкского района с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) и МБУК ЕР «Егорлыкский РДК» (далее по тексту РДК) о признании не законным бездействия Администрации Егорлыкского района по не принятию мер по установлению зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк» (далее по тексту памятник), находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск» и обязании Администрации Егорлыкского района и муниципального бюджетного учреждения культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» разработать проект охранной зоны данного памятника в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения действующего законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия было выявлено, что зона охрана объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк», находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск», находящегося в собственности МО «Егорлыкский район» и переданного в оперативное управление РДК, не установлена. Установление такой зоны необходимо в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В заседании суда старший помощник прокурора Егорлыкского района Рыжкин В.В. административный иск поддержал.

Представители Администрации и РДК полагали административный иск обоснованным, но считали необходимым увеличить срок для разработки проекта до 1 года ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела: ответа Администрации, постановления от 14.03.2017г. №249, выписок из ЕГРН (л.д. 7-17, 29-34) на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск» находится объект культурного наследия регионального значения - памятник истории военной техники «Танк», собственником которого является МО «Егорлыкский район». 14.03.2017г. данный памятник передан в оперативное управление РДК.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 6, пунктом 1 и подпунктами 6-7, 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране. Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. Мероприятия по государственной охране включают в себя, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015г. № 972,

Согласно пункту 2 Положения, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия (п. 7 Положения).

Частью 3 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Областного Закона Ростовской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ростовской области» границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются Правительством Ростовской области по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия при наличии заключения историко-культурной экспертизы.

В силу п. 19.3 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в вопросам местного значения муниципального района относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

В нарушение данных требований Закона ни собственник памятника – Администрация, ни РДК - пользователь, в оперативном управлении которого памятник находится, проект охранной зоны данного памятника не разработали, в связи с чем его охранная зона до настоящего времени не установлена, о чем в деле имеется соответствующий ответ Администрации (л.д. 7-10).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Учитывая то, что Администрация, в компетенцию которой, как органа местного самоуправления, входит обязанность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, в том числе путем установления зоны охраны культурного наследия, бездействует, что негативно сказывается на сохранности памятника, то данное бездействие подлежит признанию не законным.

Поэтому с учетом изложенного а также того, что полномочия между собственником памятника – Администрацией и его пользователем – РДК по разработке указанного проекта зоны охраны не распределены, то в целях устранения допущенных нарушений на Администрацию, как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями финансирования, и на РДК, в оперативном управлении которого находится памятник, подлежит возложению обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк», находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск», а также согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ) сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Егорлыкского района в течение одного месяца со дня исполнения решения, но не позднее 1 месяца со дня истечения вышеуказанного 6 месячного срока.

Доводы Администрации и РДК о необходимости предоставления годичного срока для разработки проекта охранной зоны со ссылкой на отсутствие денежных средств для такой разработки, не состоятельны, так как отсутствие денежных средств не является основанием для не исполнения органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями обязанностей, возложенных на них Федеральным законом, в силу следующего.

Фактически в заявленном административном иске прокурора предусмотрена отсрочка исполнения решения суда, которую ответчики просят увеличить двукратно.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим, что неизбежно вело бы к ущербу одной из сторон. Поэтому исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса. Нехватка же средств у должника не может служить оправданием для неисполнения судебного решения, так как любая форма задержки исполнения решения представляет собой нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которая искажала бы саму суть данного права.

По смыслу ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 6 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждому гарантировано право на рассмотрение спора в суде в разумный срок. При этом течение данного срока начинается с момента поступления соответствующего заявления в суд и до окончания исполнения судебного решения.

Из смысла указанных правовых норм в их совокупности следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда (в том числе путем закрепления ее в судебном решении) представляет собой возможность увеличения срока исполнения судебного решения в связи с исключительными обстоятельствами, которые препятствуют исполнению судебного решения без предоставления данной отсрочки. (исходя из имущественного положения должника или иных обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного решения).

При этом тяжелое имущественное положение должника (ответчика) либо иные обстоятельства, должны препятствовать исполнению решения суда, то есть быть объективными, либо чрезвычайными и непредотвратимыми.

Объективность обстоятельств не должна быть обусловлена волей (субъективный признак) должника, не исполняющего решение суда. При этом действует принцип виновности должника, установленный ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников судопроизводства.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств необходимости представления отсрочки возлагается на сторону, заявившую ходатайство об отсрочке.

Вместе с тем, доказательств, обосновывающих необходимость увеличения в 2 раза заявленного прокурором срока разработки проекта, административные ответчики в суд не представили, хотя бремя представления доказательств возлагается на них.

Более того, суд считает, что заявленный ответчиками срок по своей природе не является разумным и соразмерным возлагаемой на административных ответчиков обязанности.

С учетом изложенного административный иск подлежит полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, то с РДК в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию 300р. государственной пошлины в бюджет МО «Егорлыкский район».

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Егорлыкского района удовлетворить.

Признать не законным бездействие Администрации Егорлыкского района по не принятию мер по установлению зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк», находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск».

Обязать Администрацию Егорлыкского района и муниципальное бюджетное учреждение культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории военной техники «Танк», находящегося на западной окраине ст. Егорлыкской Ростовской области на автодороге «Ростов-Сальск», а также сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Егорлыкского района в течение одного месяца со дня исполнения решения, но не позднее 1 месяца со дня истечения вышеуказанного 6 месячного срока.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» 300 (триста) рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2018г.

Судья