Решение по делу № 2-1391/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            18 апреля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/18 по иску Петрова И. С. к Архиповой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Петров И.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Архиповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Бакунин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец проходит военную службу в Министерстве обороны в в/ч 25801. Контракт о прохождении военной службы заключил в 2013 году сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы до окончания контракта. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, следовательно она перестала быть членом семьи истца. С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в служебном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а следовательно не осуществляет обязанности нанимателя.

Ответчик Архипова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

3-е лицо – представитель ОМВД России по городскому округу Чехов по доверенности Болотная Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Министерства обороны РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проходит военную службу в Министерстве обороны в в/ч 25801. Контракт о прохождении военной службы заключил в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

    На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

    Из указанного договора усматривается, что Договор заключается на время до ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащих относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В связи с тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, Архипова Е.В. перестала быть членом семьи истца.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не проживает в служебном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, не осуществляет обязанности нанимателя, данные обстоятельства также не опровергались в судебном заседании пояснениями ответчика.

В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик перестала быть членом семьи истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова И. С. к Архиповой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Архипову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий:     подпись                М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: