Решение по делу № 8Г-1174/2023 [88-6125/2023] от 13.01.2023

УИД 74RS0047-01-2021-001466-73

88-6125/2023

Мотивированное определение изготовлено 02 мая 2023 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                              21 апреля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-857/2021 по иску Хисамутдинова Владимира Вильямовича, Блиновой Валентины Александровны, Сенькиной Валентины Семеновны, Сергеевой Людмилы Максимовны, Чаплыгина Михаила Михайловича, Ташбулатовой Марии Николаевны, Чех Надежды Сергеевны, Колесниченко Марины Юрьевны, Федотовой Людмилы Геннадьевны, Овчинниковой Иды Павловны, Кондаковой Антонины Николаевны, Скрёбова Юрия Дмитриевича, Татаркиной Инны Иосифовны и Литвиновой Ларисы Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Синара» о признании решений общих собраний недействительными, признании приема в кассу и расходования из кассы наличных денежных средств садоводческого товарищества незаконными,

по кассационной жалобе Хисамутдинова Владимира Вильямовича на апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года,

установил:

Хисамутдинов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Синара» (далее СНТ «Синара» ) судебных расходов в сумме 12706 руб. 80 коп., понесенных при рассмотрении гражданского дела на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу СНТ «Синара» и иных процессуальных документов в сумме 6500 руб., почтовых расходов в сумме 5369 руб. 80 коп., расходов на приобретение флэш-карты для получения аудиозаписи судебного заседания в размере 330 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб., транспортных расходов по оплате услуг легкового такси в размере 3150 руб., а также почтовых расходов по отправке заявления о возмещении судебных расходов в сумме 87 руб.

СНТ «Синара» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Хисамутдинова В.В., Блиновой В.А., Сенькиной В.С., Сергеевой Л.М., Чаплыгина М.М., Ташбулатовой М.Н., Чех Н.С., Колесниченко М.Ю., Федотовой Л.Г., Овчинниковой И.П., Кондаковой А.Н., Скребова Ю.Д., Татаркиной И.И., Литвиновой Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2022 года заявления Хисамутдинова В.В. и СНТ «Синара» удовлетворены частично. С СНТ «Синара» в пользу Хисамутдинова В.В. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг 2000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 2276 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 450 руб., в счет возмещения транспортных расходов 740 руб. С Хисамутдинова В.В., Блиновой В.А., Сенькиной В.С., Сергеевой Л.М., Чаплыгина М.М., Ташбулатовой М.Н., Чех Н.С., Колесниченко М.Ю., Федотовой Л.Г., Овчинниковой И.П., Кондаковой А.Н., Скребова Ю.Д., Татаркиной И.И., Литвиновой Л.В. в пользу СНТ «Синара» взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины по 800 руб. с каждого. Хисамутдинову В.В. и СНТ «Синара» в удовлетворении остальной части заявлений о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года определение отменено, разрешен вопрос по существу. Взысканы с СНТ «Синара» в пользу Хисамутдинова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 360 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 1821 руб. 44 коп., транспортные расходы в размере 592 руб. Взысканы с Хисамутдинова В.В., Блиновой В.А., Сенькиной В.С., Сергеевой Л.М., Чаплыгина М.М., Ташбулатовой М.Н., Чех Н.С., Колесниченко М.Ю., Федотовой Л.Г., Овчинниковой И.П., Кондаковой А.Н., Скрёбова Ю.Д., Татаркиной И.И., Литвиновой Л.В. в пользу СНТ «Синара» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 42 руб. 86 коп. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 117 руб. 14 коп. с каждого. Хисамутдинову В.В., СНТ «Синара» в удовлетворении остальной части заявлений о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Хисамутдинов В.В. просит об отмене апелляционного определения.

СНТ «Синара» в возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении судебного акта без изменения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2021 года исковые требования Хисамутдинова В.В., Блиновой В.А., Сенькиной В.С., Сергеевой Л.М., Чаплыгина М.М., Ташбулатовой М.Н., Чех Н.С., Колесниченко М.Ю., Федотовой Л.Г., Овчинниковой И.П., Кондаковой А.Н., Скребова Ю.Д., Татаркиной И.И., Литвиновой Л.В. к СНТ «Синара» о признании недействительными решений общих собраний, признании приема в кассу и расходования из кассы наличных денежных средств садоводческого товарищества незаконными удовлетворены частично. Признаны недействительными решения СНТ «Синара» от 18 марта 2021 года и от 18 сентября 2021 года, а также признан незаконным прием в кассу СНТ «Синара» членских взносов наличными денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований к СНТ «Синара» о признании недействительными решений СНТ «Синара» от 02 мая 2020 года и от 26 сентября 2020 года, а также о признании расходования из кассы СНТ «Синара» наличных денежных средств незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года указанное решение в части признания незаконным приема в кассу СНТ «Синара» членских взносов наличными денежными средствами и отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний, оформленных протоколами от 02 мая 2020 года и 26 сентября 2020 года, недействительными отменено. Признаны недействительными решения собраний членов СНТ «Синара», оформленные протоколами от 02 мая 2020 года и 26 сентября 2020 года. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным прием в кассу членских взносов наличными денежными средствами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, рассматривая заявления Хисамутдинова В.В. и СНТ «Синара» о взыскании судебных расходов, учитывая вынесение судебных актов по делу как в пользу истца Хисамутдинова В.В., так и в пользу ответчика СНТ «Синара», наличие допустимых доказательств понесенных сторонами расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов, а также расходов на оплату услуг представителей, их причинную связь с рассмотренным делом, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявлений Хисамутдинова В.В. и СНТ «Синара» о взыскании судебных расходов.

Исходя из категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителями сторон юридических услуг (представитель истца Хисамутдинова В.В. – ИП Московец В.В. произвел анализ материалов дела, осуществил консультирование по возникшему между сторонами спору, поданным сторонами апелляционным жалобам и порядку их рассмотрения судом апелляционной инстанции; представитель ответчика СНТ «Синара» - Рябов В.В. представлял интересы ответчика по делу в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил апелляционную жалобу), суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя Хисамутдиновым В.В. в размере 6500 руб. и СНТ «Синара» в размере 15000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей в пользу Хисамутдинова В.В. до 2000 руб., в пользу СНТ «Синара» до 8200 руб.

Учитывая предоставление Хисамутдиновым В.В. доказательств несения почтовых расходов по отправке искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о возмещении судебных расходов на сумму 2276 руб. 80 коп., суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика СНТ «Синара» обязанности по возмещению понесенных Хисамутдиновым В.В. почтовых расходов в большем размере.

Разрешая требования Хисамутдинова В.В. о возмещении транспортных расходов на проезд в г.Челябинск в судебное заседание в суд апелляционной инстанции 28 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из наличия между г.Снежинск и г.Челябинск междугороднего автобусного сообщения, отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения транспортных расходов на такси в заявленном размере, в связи с чем определил размер подлежащих возмещению транспортных расходов Хисамутдинова В.В. исходя из стоимости проезда на автобусе по маршруту «Снежинск-Челябинск-Снежинск» по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 740 руб.

В то же время суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с СНТ «Синара» в пользу Хисамутдинова В.В. расходов на приобретение флеш-карты в размере 330 руб. для копирования аудиозаписи судебного заседания, посчитав, что указанные расходы не являлись необходимыми.

При проверке законности принятого определения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в целом относительно разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, не согласился с их размером, поскольку судом не применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов. И поскольку по результатам рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций четыре из заявленных исковых требований удовлетворены, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы с учетом указанной пропорции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривает.

Не оспаривая выводы суда в части распределения судебных расходов и их размера, заявитель приводит доводы о подписании и подачи неуполномоченным лицом заявления о взыскании судебных расходов от имени СНТ «Синара», поскольку решение об избрании председателем Федорова Ю.В., которым подписана доверенности, выданная 08 июля 2022 года, признано в судебном порядке недействительным.

Вместе с тем, данная позиция заявителя являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 6 ч. 1 ст.19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 16 указанного закона председатель товарищества является исполнительным органом товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Установив, что заявление СНТ «Синара» о взыскании судебных расходов подписано представителем Рябовым В.В., обладавшим согласно представленной доверенности, выданной 08 июля 2022 года СНТ «Синара» в лице председателя Федотова Ю.В., соответствующими полномочиями, учитывая, что Федотов Ю.В. избран председателем садоводческого товарищества решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Синара» от 28 июня 2022 года, сведений о том, что указанное решение признано в установленном порядке недействительным, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции обосновано отклонил ссылку заявителя об обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не уполномоченного лица.

Ссылка в дополнениях к кассационной жалобе на то, что определением Челябинского областного суда от 20 марта 2023 года решение общего собрания от 28 июня 2022 года признано недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку названные обстоятельства имели место после вынесения оспариваемого судебного акта, на момент выдачи и подписания доверенности решение общего собрания от 28 июня 2022 года недействительным признано не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамутдинова Владимира Вильямовича - без удовлетворения.

Судья                                     Сапрыкина Н.И.