Решение по делу № 21-189/2014 от 24.09.2014

Дело №21-189/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 09 октября 2014 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <…> ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области В. от 30 июля 2014 года С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Он был признан виновным в том, что 15 июля 2014 года, управляя автомобилем <…> у д. <…> по ул. <…>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба С., – без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи, С. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- административное правонарушение не совершал, сотрудники ГИБДД К., М. видели, как он отстегнул ремень безопасности, на основании чего привлекли его к административной ответственности;

- <…> ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области В. нарушил его права, рассмотрев материалы дела без его участия;

- Р. о переносе времени рассмотрения на 14 часов 15 минут заявителя не предупреждала, с В. в дверях отдела полиции он не сталкивался;

- показания сотрудников полиции К., М., Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются подчиненными В. и заинтересованы в исходе дела.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы С., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение суда первой инстанции основано на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрение дела, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2014 года, рапорте инспектора К. и его показаниях в суде, показаниях инспектора М., который осуществлял несение службы вместе с К. Согласно этим показаниям в ходе несения службы он визуально установил, что С. во время управления автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, но после того, как увидел сотрудников ГИБДД, стал предпринимать попытки его закрепить. После остановки С. рукой удерживал ремень безопасности, который не был пристегнут.

При этом у судьи районного суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, отношения власти-подчинения, сами по себе, к такому выводу не приводят.

Вопреки доводам жалобы, судом была дана юридическая оценка доводам С. о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела без его участия. Согласно показаниям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области К., Р., Ю., М., согласующихся друг с другом, С. был уведомлен о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, был уведомлен о перенесении времени рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы, В. по возвращению в отдел полиции встретил С. и предложил ему проследовать для рассмотрения дела в кабинет, на что С. ответил отказом. Данный факт подтверждался С. при рассмотрении дела в районном суде. При таких обстоятельствах процессуальные права С. нарушены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2014 года об оставлении без изменения постановления <…> ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области В. от 30 июля 2014 года в отношении С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2014 г.