Решение по делу № 33-9418/2015 от 18.05.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9418/2015     Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Ильинской Л.В., Охотской Н.В.
при секретаре	Глущенко В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года гражданское дело № 2-585/15 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании исключить сумму и произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в котором просит признать недействительным кредитный договор №... от <дата>, заключенный между П. и ОАО Банк «Открытие», в части включения в сумму кредита страхового взноса в размере <...> рублей, обязать ответчика исключить из суммы кредита сумму по договору страхования жизни заемщика, произвести перерасчет по кредиту с соответствующим изменением размера ежемесячного платежа и предоставить график платежей, взыскать с ответчика в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» указала, что <дата> между П. и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под 25,8 % годовых на срок до <дата>. Без согласия с заемщиком банком в договор было включено условие о том, что заемщик дает согласие банку перечислить с кредитного счета сумму в размере <...> рублей в пользу ООО «Открытие Страхование жизни» по договору страхования №... от <дата>. Однако до заключения кредитного договора П. не была предоставлена информация о включении в сумму кредита оплаты страхования жизни, никаких действий, направленных на заключение договора страхования жизни, П. не совершалось, какая-либо информация о страховой компании для перечисления денежных средств П. не передавалась.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 122-125), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела установлено, что <дата> между П. и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <...> рублей под 25,8 % годовых на срок до <дата>, а П. обязалась уплачивать ежемесячный платеж в размере <...> рублей.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредит состоит из суммы на потребительские нужды в размере <...> рублей и суммы страховой премии в кредит в размере <...> рублей.

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обслуживание было предоставлено ответчику в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что П. было подписано заявление на страхование №... от <дата>, согласно которому истица согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключенного ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с ООО «Открытие Страхование жизни» в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, выгодоприобретателем является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 67-68).

В указанном заявлении истица поручила Банку списать с ее счета суммы страхового взноса, уплачиваемого Банком Страховщику по договору страхования в размере <...> рублей.

Данная сумма была включена ответчиком в общую сумму предоставленного истице кредита, в связи с чем последняя составила <...> рублей. Списание суммы страхового взноса было произведено ответчиком со счета истицы в день выдачи кредита <дата>.

Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в случае не участия истицы в программе страхования с нею был бы заключен потребительский кредитный договор, что свидетельствует о наличии у истицы права выбора и ее согласия на подключение к программе страхования на выбранных ею условиях (л.д. 60-68).

Из положений заключенного между сторонами кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов, график платежей. При заключении кредитного договора истица была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения Общих Условий и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющиеся составной частью кредитного договора №... от <дата>, участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор №... от <дата> не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление П. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи