Решение по делу № 1-79/2024 (1-1366/2023;) от 29.12.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орёл Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Крахмалева Д.А.,

адвоката Шапошникова Н.А.;

    17 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крахмалева Д.А., <...>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

Крахмалев Д.А. в г. Волжском группой лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество П, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года, не ранее 11 часов 45 минут Крахмалев Д.А. и ПП, осужденный Волжским городским судом "."..г. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находясь на территории «<...>», расположенной по адресу: <адрес> и, увидев, оставленные без присмотра П : бур бензомоторный марки «CARVER» в комплекте с насадкой-шнеком и УШМ марки «Макита», из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу указанного имущества. Реализуя задуманное, они тайно похитили, принадлежащие П строительные инструменты: бур бензомоторный марки «CARVER», стоимостью 9 252 рубля, в комплекте с насадкой-шнеком стоимостью 2 061 рубль, и УШМ марки «Макита» стоимостью 3 000 рублей. После этого, ПП и Крахмалев Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 14 313 рублей.

Подсудимый Крахмалев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия он также виновным себя признавал и по существу, предъявленного обвинении указывал следующее. 24 апреля 2023 года он и ПП направились в сторону абразивного завода г. Волжского, для того, чтобы собрать металл с целью последующей реализации в пункт приема металла. На реализованные деньги они хотели приобрести продукты питания и спиртные напитки. Не найдя металлолома, он предложил ПП похитить металлолом, который он ранее видел у электроподстанции 220 КВ Волжская, расположенной по адресу: <адрес>. ПП согласился на его предложение, и они проследовали к указанной электроподстанции. Подойдя к ограждению в виде металлической сетки-рабицы, они с Солонинным несколько раз дернули сетку, таким образом, отогнув ее, и прошли на территорию электроподстанции. Возле металлического забора они увидели УШМ марки «Макита» и бензиновый бур «Carver» с насадкой-шнеком, и решили их похитить. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ПП положил УШМ марки «Макита» в рюкзак, надетый на нем, а бензиновый бур «Carver» с насадкой-шнеком тот взял в руки, после чего они ушли с территории электроподстанции. Далее, они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где продали УШМ марки «Макита» за 500 рублей. Деньги они потратили на алкогольную продукцию. Далее, они вдвоем направились в скупку <...>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы заложить бензиновый бур «Carver» с насадкой-шнеком. ПП направился в скупку, чтобы реализовать бур, а он остался возле входа в помещение скупки. Поскольку, ПП долго не выходил из скупки, он ушел домой. 04 мая 2023 года он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения имущества с территории электроподстанции, где собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, он написал явку с повинной в совершении преступления. Затем, целью избежать наказания, он уехал работать на поля Волгоградской области и по месту регистрации не проживал. 12 октября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 200-203)

Потерпевший П на предварительном следствии показал, что является самозанятым со среднемесячным доходом 50 000 рублей. В 2021 году он приобрел УШМ марки «Макита», которую в настоящее время оценивает в 3000 рублей, и 19 апреля 2023 года он приобрел бур бензомоторный марки «CARVER» за 9 252 рубля в комплекте с насадкой-шнеком, стоимостью 2 061 рубль, общей стоимостью 11 313 рублей. С марта 2023 года он выполнял ремонтные работы на электроподстанции 220 КВ Волжская, расположенной по адресу: <адрес>. 24 апреля 2023 года с 8 часов утра находился на рабочем месте, а примерно в 11 часов 45 минут, уходя на обед, оставил бензиновый бур «Carver» и УШМ марки «Макита» возле металлического забора так, чтобы визуально их не было видно. Возвратившись примерно в 12 часов 30 минут, он не обнаружил, принадлежащего ему имущества, а именно: бензинового бура «Carver» и УШМ марки «Макита». Просмотрев 25 апреля 2023 года записи с камер видеонаблюдения, 26 апреля 2023 года он обратился в отдел полиции. Причиненный ему ущерб на общую сумму 14 313 рублей, является для него значительным, поскольку, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 26000 рублей, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, среднемесячный доход его супруги 23000 рублей. (т. 1 л.д. 46)

Свидетель С1 – руководитель Волжской группы подстанций в ходе предварительного следствия показал, что 26 апреля 2023 года от П, выполняющего работы на подстанции, расположенной по адресу: <адрес> ему стало известно о хищении его строительного инструмента неизвестными лицами. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения территории подстанции было установлено, что двое мужчин, незначительно повредив ограждение, проникли на территорию и похитили электроинструмент. (т. 1 л.д. 104, 166)

Свидетель С2 – товаровед <...>», на предварительном следствии показал, что в дневное время 24 апреля 2023 года в отделение ломбарда, расположенное по адресу: <адрес>, обратился незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести у него бензиновый бур «Carver» за 2 500 рублей. Он спросил у мужчины документы, на что последний пояснил, что документов у него нет. Находящийся в помещении ломбарда мужчина сообщил, что готов приобрести бур за 2 000 рублей, и между ними состоялась сделка по купле-продаже бура. Затем, оба мужчины ушли из ломбарда. "."..г. к нему обратились сотрудники полиции, которые предъявили ему несколько фотографий, среди которых он уверенно опознал мужчину, который хотел продать в ломбард бензиновый бур «Carver» "."..г.. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ПП. (т. 1 л.д. 102)

Свидетель С3 – весовщик-приемщик металлолома в <...>», расположенного по адресу: <адрес>», на предварительном следствии показал, что 24 апреля 2023 года, находясь на рабочем месте, он по предложению двоих, ранее незнакомых ему мужчин, приобрел для себя УШМ «Макита» за 500 рублей. 26 апреля 2023 года примерно в послеобеденное время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли УШМ «Макита». (т. 1 л.д. 116)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, согласно которому, осмотрена территория подстанции по адресу<адрес>; изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, согласно которому, с участием ПП осмотрен пункт приема металла по адресу: <адрес> ПП пояснил, что продал с Крахмалевым Д.А. в указанном пункте УШМ марки «Макита»; изъята УШМ марки «Макита» (т. 1 л.д. 12-15);

- протокол явки ПП с повинной от 26 апреля 2023 года, согласно которому. он признался в том, что 24 апреля 2023 года с Крахмалев Д.А. похитили с территории электроподстанции на <адрес> «болгарку» «Макита» и бензиновый бур (т. 1 л.д. 17);

- протокол явки Крахмалева Д.А. от 04 мая 2023 года, согласно которому, он признался в том, что в конце апреля 2023 года совместно с ПП проникли на территорию по адресу: <адрес>, где тайно похитили «болгарку» и земляной бур, которые, в последствии, продали (т. 1 л.д. 23);

- протокол от 11.05.2023 года проверки показаний ПП на месте совершения преступления - по адресу: <адрес>, из которого следует, что Солонин указал места, где находились УШМ марки «Макита» и бензиновый бур «Carver» дол похищения их им и Крахмелевым Д.А.; далее, он указал месторасположение пункта приема металла по адресу: <адрес> где они реализовал похищенную УШМ марки «Макита»; далее, он указал на место расположения отделения ломбарда по адресу: <адрес>, и пояснил, что в этом месте он продал бензиновый бур случайному прохожему (т. 1 л.д. 23);

- протокол от 12.10.2023 года проверки показаний Крахмалева Д.А. на месте совершения преступления, из которого следует, что Крахмалев Д.А., находясь по адресу<адрес>, указал на место, откуда он и ПП украли УШМ марки «Макита» и бензиновый бур «Carver»; далее, он указал на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где они продали УШМ марки «Макита»; далее, находясь у отделения <...> по адресу: <адрес>, Крахмалев Д.А. пояснил, что сюда они прибыли с ПП для продажи похищенного ими бура, но он ушел домой, не дождавшись ПП из скупки (т. 1 л.д. 230-231);

- протокол от 27.06.2023 года просмотра видеозаписи с участием ПП; последний на видеозаписи, содержащейся на CD-R носителе, опознал себя и Крахмалева Д.А. в момент совершения кражи (т. 1 л.д. 167-169);

- протокол от 15.06.2023 года выемки у потерпевшего П чеков на приобретение бура бензомоторного марки «CARVER» в комплекте с насадкой-шнеком, и УШМ марки «Макита» (т. 1 л.д. 108-110).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении имущества П, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П, нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, исследованными судом, письменными доказательствами. Сам Крахмалев Д.А. не отрицает наличие между ним и ПП предварительного сговора на совершение кражи, не оспаривает объема похищенного. Ущерб от преступления для потерпевшего П суд признает значительным, с учетом его материального и семейного положения.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Крахмалева Д.А. квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в хранилище». Согласно пункту 2 примечания 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из описания преступного деяния, как оно изложено в постановлении о предъявлении Крахмалеву Д.А. обвинения, не следует, что территория «Элетроподстанция 220 КВ Волжская», откуда совершено хищение, является участком территории, предназначенным для постоянного или временного хранения товарно- материальных ценностей. Не нашел подтверждения указанный квалифицирующий признак и в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов - психиатров от 16 ноября 2023 года, Крахмалев Д.А. обнаруживает признаки <...>, не достигающих в настоящее время и в момент совершения, инкриминируемого ему деяния, степени выраженных, а потому, не лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. (т. 1 л.д. 240-243)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает наличие у Крахмалева Д.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, на что указывают неизменные признательные показания Крахмалева Д.А. на протяжении предварительного следствия, признание им вины в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние его здоровья при наличии, как тяжкого хронического инфекционного заболевания легких, так и психического расстройства в форме умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого.

Крахмалев Д.А. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОНКД» находился под наблюдением с 03 декабря 1998 года по 08 апреля 2016 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, II стадия; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; непогашенной судимости и негативных характеристик по месту жительства не имеет.

По мнению суда, для обеспечения достижения целей наказания, исправления Крахмалева Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из обстоятельств дела, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание Крахмалеву Д.А. следует в колонии – поселении.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Крахмалева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крахмалева Д.А. под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, учитывая требования части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- УШМ марки «Макита» – оставить потерпевшему П по принадлежности;

копии чеков, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: