Решение по делу № 1-94/2022 (1-1112/2021;) от 08.11.2021

П Р И Г О В О Р № 1-94/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 г.                                     г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области         Нещадин О.А.,

при секретаре                                     Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                              Черненко Ж.В.,

подсудимого                                     Смук А.О.,

адвоката                                          Баяндуряна А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Смук А.О. 01.02.1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, самозанятый монтажник, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смук А.О., 13 декабря 2018 года осужден приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение в состоят опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 22 января 2019 года. Согласно данного приговора Смук А.О. назначено наказание в виде, лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 11.06.2019 года Смук А.О. освобожден из ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средне тяжести по истечению 3 лет после отбытия наказания. Таким образом, Смук А.О. по состоянию на 04.09.2021 года является лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

04.09.2021 года, Смук А.О. реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, 04.09.2021 примерно в 23 часа 30 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2110 г/н №, припаркованного около «Бурито-бар», расположенного по адресу <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес>, до &apos;того момента, как в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России около <адрес>, где был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее окружающей обстановке. Также Смук Л.О. в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и па основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смук А.О. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Смук А.О. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Черненко Ж.В., согласилась на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Смук А.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смук А.О., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от 17.09.2021 (л.д. 23), так как последний правдиво рассказал органам дознания о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смук А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Смук А.О. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Смук А.О. характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Петровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Смук А.О. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Смук А.О. наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому Смук А.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.    

При назначении наказания подсудимому Смук А.О. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.         

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смук А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.    

Наказание, назначенное Смук А.О. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Смук А.О. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, СР№ №, хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у Смук А.О. (л.д. 92) - считать возвращенным по принадлежности;

- СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 66)– хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья __________________ О.А. Нещадин

<данные изъяты>