Решение по делу № 2-189/2021 от 23.04.2021

УИД11RS0017-01-2021-000478-91 Дело №2-189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Петруку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратился всудс иском к Петруку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 583448, 24 руб., обратив взыскание на предмер залога - автомашины FORD, <данные изъяты>, приняв в отношении предмета залога меры по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Определением суда от 23 апреля 2021 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на автомашину FORD, <данные изъяты>

06 мая 2021 года поступило письменное заявление истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны и понятны. Также в заявлении содержится просьба об отмене мер по обеспечению иска, о взыскании с ответчика судебных расходов - уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15034,48 рублей, поскольку ответчиком задолженность по договору микрозайма погашена после обращения в суд.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец, просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, подал письменное заявление об отказе от иска, в котором указал о том, что последствия отказа от иска известны и понятны со ссылкой на статью 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в связи удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15034,48 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено, частности, по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку истец отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований, и отказ от иска судом принят, подлежит удовлетворению заявление истца о снятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Петруку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Петрука Дениса Владимировича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» 15034,48 руб. (пятнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 48 коп – в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска – наложение ареста на автомобиль FORD, <данные изъяты>. отменить.

Направить копию настоящего определения в органы ГИБДД.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: судья -