Решение по делу № 2-115/2018 от 04.06.2018

Гражданское дело №2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года     пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рязанцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Рязанцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Лето Банк» заключил с Рязанцевой Т.В. кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых. Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 236 016,40 рублей, из них 134 171,33 рубль задолженность по процентам, 82 065,07 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 890,00 рублей задолженность по комиссиям, 10 890,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 016,40 рублей, в том числе: 134 171,33 рубль задолженность по процентам; 82 065,07 рублей задолженность по основному долгу; 8 890,00 рублей задолженность по комиссиям; 10 890,00 рублей задолженность по страховкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 560,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая по доверенности, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом. При подаче искового заявления указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также в суд поступили письменные возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которого истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заключительное требование ответчику было направлено <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№>, то есть, в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Рязанцева Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в ходе судебного разбирательства по делу представила заявление о пропуске истцом исковой давности. В обоснование указала, что заключительное требование о погашении задолженности она не получала. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ>, так как ответчик не совершил никаких действий, которые могли быть расценены как признание долга. Таким образом, Банк обратился с иском с пропуском срока исковой давности. В связи с этим ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, ходатайства представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Лето Банк» и Рязанцевой Т.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 23 месяца под 49,9% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графиком платежей. В полную стоимость кредита включены комиссии за услуги «Уменьшаю платеж», «Суперставка», «Участие в программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.2) (л.д.<№>). Согласно Тарифов ежемесячная комиссия за «Участие в программе страховой защиты» составляет 0,99% от суммы кредитного лимита, таким образом, комиссия по страхованию равна 990 руб. ежемесячно (л.д.<№>). В соответствии с решением единственного акционера Банка от <ДД.ММ.ГГГГ>. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк » на ПАО « Почта Банк».

Факт предоставления Рязанцевой Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.<№>), в связи с чем суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Однако, Рязанцева Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 236 016,40 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 82 065,07 руб., задолженность по процентам – 134 171,33 руб., неоплаченные прочие комиссии 19 780,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес Рязанцевой Т.В. <ДД.ММ.ГГГГ>. было направлено заключительное требование о полном, досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 6.6 Условий) (л.д.<№>).

Поскольку в установленные сроки указанное требование исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ранее, <ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <адрес> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ>. о взыскании с Рязанцевой Т.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Заявление о выдаче судебного приказа был направлено в судебный участок <ДД.ММ.ГГГГ>, который был впоследствии отменен.

Суд считает правильным и принимает во внимание расчет указанной задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 236 016,40 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 82 065,07 руб., задолженность по процентам – 134 171,33 руб., задолженность по комиссиям – 8 980,00 руб., задолженность по страховкам – 10 890,00 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, <ДД.ММ.ГГГГ> настоящее исковое заявление направлено в суд, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО « Почта Банк » уплачена государственная пошлина в размере 5 560,16 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 236 016 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 82 065 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 134 171 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 8 980 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 10 890 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 560 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░.