Решение по делу № 2-1414/2019 от 12.04.2019

К делу № 2-1414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Крымск                            В«30В» апреля 2019 РіРѕРґР°.

    РљСЂС‹РјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ, Краснодарского края РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РљРѕСЂРЅС‹Р»СЊРµРІР° Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                            РњРёС‚СЊРєРѕ Р•.Р”.,

с участием представителя истца Петрова С.А. – Тоникова Максима Валериевича, действующего по доверенности <адрес>2 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Сергея Александровича к Безуглому Ивану Васильевичу и АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Безуглому И.В. и АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Безуглым Иваном Васильевичем и им (истцом) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, Безуглый И.В. передал ему в собственность за плату автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. В течение длительного времени им (истцом) не производились действия по постановке автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был продан ему (истцу) с техническими недостатками, о которых он знал – требовался капитальный ремонт двигателя. Автомобиль на протяжении более чем двух лет не эксплуатировался, находился в нерабочем состоянии. В 2017 году, после ремонта автомобиля, он (истец) обратился в Крымский отдел МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учёт, куда предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ГИБДД ему сообщили, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении данного судебного акта он (истец) не знал и знать не мог, поскольку не являлся участником дела, в рамках которого он был принят. Согласно сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществе Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у ЗАО «Тойота Банк». Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он (истец) не может реализовать своё право на использование приобретённого им автомобиля, поскольку не может произвести государственную регистрацию, в связи с чем, автомобиль не допускается к участию в дорожном движении. Поскольку договор купли-продажи между ним и Безуглым И.В. был заключён в установленной законом форме, содержит все существенные условия, не был оспорен или признан недействительным, у него возникло право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора и передачи вещи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, он просит суд признать его (Петрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, прекратить залог в пользу АО «Тойота Банк» автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, установленный на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Петров С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя Петрова С.А. – Тоникова М.В. известно, что истец не имеет намерения участвовать в судебном заседании, выдал на его имя нотариальную доверенность и заключил с ним соглашение на представление его интересов в суде. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца Петрова С.А..

Представитель истца Петрова С.А. – Тоников Максим Валериевич в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Безуглый И.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против признания Петрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, не возражал, исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Доводы отзыва мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Безуглым И.В.) и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, он передал ему в собственность за плату автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №. После приобретения транспортного средства он (Безуглый И.В.) поставил его на регистрационный учёт в органах ГИБДД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ним (Безуглым И.В.) и Петровым Сергеем Александровичем заключён договор купли-продажи транспортного средства, которое до заключения договора принадлежало ему. Согласно вышеуказанного договора, он (Безуглый И.В.) передал Петрову Сергею Александровичу в собственность за плату автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, государственный номерной знак №. Денежные средства за продажу транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, он (Безуглый И.В.) получил в полном объеме, претензий к Петрову С.А. не имеет. Собственником вышеуказанного автомобиля себя не считает с момента его продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени Петров С.А. не производил действия по постановке автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), на регистрационный учёт в органах ГИБДД в связи с тем, что при продаже транспортного средства на нем имелись технические недостатки, о которых Петров С.А. знал и при приобретении транспортного средства не возражал (требовался капитальный ремонт двигателя). По устной договоренности с Петровым С.А. было определено, что транспортное средство он поставит на регистрационный учёт в органах ГИБДД, после капитального ремонта двигателя транспортного средства, также по устной договоренности налог на транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, уплачивал он (Безуглый И.В.). В настоящее время ему (Безуглому И.В.) стало известно, что согласно сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществе Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у ЗАО «Тойота Банк». Поясняет, что ни в момент приобретения указанного транспортного средства у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ни в момент продажи транспортного средства Петрову С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) о залоге он (Безуглый И.В.) не знал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика Безуглого И.В..

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «Тойота Банк».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При этом, согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст.ст. 420-421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьёй 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безуглым Иваном Васильевичем и Петровым Сергеем Александровичем был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец Безуглый И.В. передал покупателю Петрову С.А. в собственность за плату автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель № цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. В течение длительного времени Петровым С.А. не производились действия по постановке автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был продан ему (истцу) с техническими недостатками, о которых он знал – требовался капитальный ремонт двигателя. Автомобиль на протяжении более чем двух лет не эксплуатировался, находился в нерабочем состоянии.

Указанные обстоятельства признаются продавцом Безуглым И.В., в направленном им в суд письменном отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в 2017 году, после ремонта автомобиля, истец Петров С.А. обратился в Крымский отдел МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учёт, куда предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ГИБДД ему сообщили, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении данного судебного акта Петров С.А. не знал и знать не мог, поскольку не являлся участником дела, в рамках которого был принят запрет.

Согласно сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществе Федеральной нотариальной палаты, спорный автомобиль находится в залоге у ЗАО «Тойота Банк».

При этом, само уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в настоящее время истец Петров С.А. не может реализовать своё право на использование приобретённого им автомобиля, поскольку не может произвести государственную регистрацию, в связи с чем, автомобиль не допускается к участию в дорожном движении.

Между тем, договор купли-продажи между Петровым С.А. и Безуглым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в установленной законом форме, содержит все существенные условия, не был оспорен или признан недействительным, а потому, у Петрова С.А. возникло право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора и передачи вещи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, Петров С.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрёл его по возмездной сделке, не знал и не мог знать о существовании залога данного имущества, поскольку на момент совершения сделки между ним и Безуглым И.В. уведомление о залоге не было включено в соответствующий реестр, а сам автомобиль не выбывал из владения ЗАО «Тойота Банк» (ныне АО «Тойота Банк») помимо воли этого юридического лица.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 г.в., шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, прекратился в момент заключения между Петровым С.А. и Безуглым И.В. договора купли-продажи и передачи автомобиля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель ответчика АО «Тойота Банк» возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Петрова С.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Сергея Александровича к Безуглому Ивану Васильевичу и АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить в полном объёме.

Признать Петрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №.

Прекратить залог в пользу АО «Тойота Банк» автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2012 года выпуска, шасси N №, двигатель №, цвет: белый, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, установленный на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.