Решение по делу № 2-1025/2018 от 26.03.2018

Дело № 2 – 1025 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            15 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Забаровой Е. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Забаровой Е.В. о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Забаровой Е.В. путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №..., сроком возврата - (дата). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №... от (дата) перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному иску является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с кредитным договором должнику был открыт счет №... в рублях, банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 504 900 рублей 00 копеек. Заемщик согласно условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение указанных положений, ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере 544 774 рублей 91 копейки, в том числе: 481 277 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 63 497 рублей 29 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Просит взыскать с Забаровой Е.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от (дата) в размере 544 774 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 647 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Забарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и указанному в договоре адресу. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомляла о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Забаровой Е.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №..., на сумму 504 900 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 26-го числа каждого месяца в размере 6 809 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 504 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №..., для погашения Кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (дата).

(дата) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №....

В соответствии с п. 1.1 Договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Как следует из выписки из реестра договоров от (дата) к ОАО «ВУЗ-банк» перешли права (требования) к Забаровой Е. В. по договору потребительского кредита №... от (дата).

При заключении договора Забарова Е.В. была уведомлена, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий), что подтверждается ее подписью.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк».

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору Забаровой Е.В. не исполняются. Согласно представленным выпискам по счету выплаты не производятся.

Согласно расчету задолженности, задолженность Забаровой Е.В. перед АО «ВУЗ-банк» на (дата) составляет 544 774 рубля 91 копейка, в том числе: 481 277 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 63 497 рублей 29 копеек – проценты. Указанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

Принимая во внимание, что Забарова Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 544 774 рублей 91 копейки, данная сумма подтверждается расчетом, выпиской по счету.

Предоставленный банком расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Забаровой Е.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Забаровой Е. В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от (дата) в размере 544 774 рубля 91 копейку.

Взыскать с Забаровой Е. В. пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.