Решение по делу № 33а-1795/2021 от 27.08.2021

Судья Фомкина И.Н. Дело № 33а-1795/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 3 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М-1735/2021 по частным жалобам административного истца Елаева Ивана Александровича на определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г.

установила:

Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании деяний должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. Елаеву А.И. отказано в принятии административного искового заявления в части требований, предъявленных к административным ответчикам Президенту Российской Федерации Путину В.В., Администрации Президента Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, исполняющему обязанности Главы Республики Мордовия Здунову А.А., Администрации Главы Республики Мордовия, администрации г.о. Саранск Республики Мордовия.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. административное исковое заявление в остальной части оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков по 23 августа 2021 г.

В частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления административный истец Елаев А.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения административный истец Елаев А.И. просил отменить определение судьи, ссылаясь на то, что: в административном исковом заявлении указаны все необходимые сведения об административных ответчиках; государственная пошлина за одно требование оплачена, поэтому отсутствовали основания для оставления административного искового заявления в целом.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, Елаев И.А. указывает на то, что 9 мая 2021 г. ему воспрепятствовали проведению публичного мероприятия путём его незаконного задержания.

В обоснование административного иска указал, что о незаконности задержания свидетельствует то, что дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, в том числе протокол о его доставлении и протокол о его административном задержании не составлялись.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом в нарушении пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны фамилии, имена и отчества восьми административных ответчиков, а также не представлены сведения об оплате государственной пошлины в полном объёме (государственная пошлина оплачена за одно требование в размере 300 рублей, заявлено пять требований).

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. по материалу № М-1719/2021 отказано в принятии аналогичного административного искового заявления Елаева И.А.

Кроме того, в соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, вопросы, связанные с незаконным лишением человека свободы, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об отказе в принятии административного искового заявления в части.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос об отказе в принятии административного искового заявления).

В связи с этим определение суда об оставлении без движения административного искового заявления в части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в принятии административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Елаева Ивана Александровича об оспаривании деяний должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием, в части оставить без изменения.

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Елаева Ивана Александровича об оспаривании деяний должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием, в части отменить, принять новое решение об отказе в принятии указанного административного искового заявления в этой части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ     Р®.Рџ.Тамаров