Решение от 28.12.2021 по делу № 12-22/2021 от 24.11.2021

Дело №12-22/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Прокопьевск            28 декабря 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Прокопьевска на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КРФобАП в отношении Моисеева А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на участке дороги по <адрес> Моисеев А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КРФобАП – при управлении транспортным средством ВАЗ 21093 р/н № не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В протесте и.о. прокурора <адрес> Галинская Н.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Моисеева А.В. содержатся признаки состава уголовного наказуемого деяния. Согласно обстоятельствам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. водитель Моисеев А.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Доказательством алкогольного опьянения Моисеева А.В. являются результаты медицинского исследования, отраженные в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.В. вместе со своей супругой ФИО1, находились в районе <адрес>, приехав на озеро на своем автомобиле ВАЗ 210930 г/н №, искупаться. Находясь на озере, ФИО1 употребляла алкоголь, не смогла сесть за руль автомобиля, в связи с чем Моисеев А.В. решил, что домой поедет он. Около 19 час. 30 мин. в районе <адрес>, двигаясь в направлении ж/д линии, по грунтовой дороге, наехал на неровность, в результате чего автомобиль подпрыгнул и ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности <данные изъяты>. В результате ФИО1 была смертельно травмирована. Согласно выводам эксперта по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После совершенного ДТП водитель ФИО1, до приезда сотрудников ГИБДД и проведения соответствующего медицинского освидетельствования на состояние опьянение, употребил алкоголь. Полагает, что факт употребления алкоголя Моисеевым А.В. после совершения ДТП не доказан. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явившиеся доказательством вины в совершении правонарушения, также являются доказательством употребления алкоголя Моисеевым А.В. и до совершения ДТП. В ходе расследования по уголовному делу возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству, в виде вынесенного в отношении Моисеева А.В. постановления мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> о привлечении Моисеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При квалификации действий Моисеева А.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не учтены обстоятельства, составляющие объективную сторону состава уголовного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Моисеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору г.Прокопьевска только ДД.ММ.ГГГГ, прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем просит суд восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора г.Прокопьевска Карпов В. Н. доводы протеста поддержал.

В судебное заседание Моисеев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в отношении Моисеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Моисеев А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на участке дороги по <адрес>, при управлении транспортным средством ВАЗ 21093 р/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КРФобАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о доставлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева А.В. возбуждено уголовное дело, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту совершения Моисеевым А.В. противоправных действий возбуждено как административное, так и уголовное дело, постановление мирового судьи о привлечении Моисеева А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору г.Прокопьевска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, протест поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить срок для принесения протеста.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░.

░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░. ░░░░░░░░░░